11. Ceza Dairesi

Hükümde, CMK.nun 34/2, 232/6.maddeleri uyarınca temyiz süresinin hangi tarihten itibaren (tefhim- tebliğ) işlemeye başlayacağı açıkça gösterilmediğinden sanık ... müdafiinin 4.6.2007 havale tarihli dilekçesiyle vaki temyiz talebinin yasal süresi içinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü.

11.05.2001 tarihli iddianame ile sanık ... hakkında “1999 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan da dava açılması karşısında; mahkumiyet kararının gerekçesine göre “sahte fatura kullanmak” suçundan hüküm kurulması nedeniyle “sahte fatura düzenlemek” suçundan açılan dava hakkında mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

I-5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Yasanın 9. maddeleri karşısında; sanık ... ve ...’e yüklenen “1998 ve 1999 yıllarında “sahte fatura kullanmak” ve “sahte fatura düzenlemek”, sanık ...’e atılı “1998 yılında sahte fatura kullanmak ve sahte fatura düzenlemek” suçlarının kanunda gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımlarının sanıklar ... ve ... hakkında en son kesici işlem olan gıyabi tutuklama kararından, sanık ... yönünden ise TCK’nun 102/4, 104/2 maddelerinde belirlenen dava zamanaşımı suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, davaların zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin zamanaşımının gerçekleşmediğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında, “1999 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan verilen “mahkumiyet” kararına yönelen sanık müdafiinin temyiz itirazının incelenmesine gelince; 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Yasanın 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “1999 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun kanunda gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte olan ve lehe bulunan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki anılan kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2 maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 18.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.