Esas No
E. 2010/9137
Karar No
K. 2011/33
Karar Tarihi
Karar Sonucu
KALDIRILMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku

11. Ceza Dairesi         2010/9137 E.  ,  2011/33 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Güveni kötüye kullanma, cürüm eşyasını satın almak
HÜKÜM: 1- Sanıklar ..., ... yönünden; 765 sayılı TCK.nun 510, 522, 59.mad.gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası

2.Sanık ... yönünden; 765 sayılı TCK.nun 512/1-son, 522.mad.ger. 7 ay 28 gün hapis, 270 YTL.apc.

1.Sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin 12.05.2003 gün ve 2003/46 Esas, 2003/313 Karar sayılı ilk hükmün süresi içersinde temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştiğinden hükümlü sıfatını aldığı, diğer sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükmü süresinde temyiz etmeleri nedeniyle haklarında verilen hüküm henüz kesinleşmediğinden, hükümlü ...'in yönünden farklı bir yargılama usulü olan uyarlama yargılamasının yapılması gerektiği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 gün 125-186 sayılı kararında da açıklandığı üzere, sanık ile hükümlünün bir arada yargılanamayacağı gözetilmeden, hükümlü ...'in de sanık olarak kabulüyle yargılamaya devam olunarak sanık olarak yeniden mahkumiyet hükmü kurulması hukuki kıymetten yoksun ve yok hükmünde olup, yok hükmündeki kararın temyiz olanağı bulunmadığından hükümlü müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2.Sanıklar ... ile ... müdafiilerinin temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9.maddeleri hükümleri karşısında; sanık ...’e yüklenen “hizmet nedeniyle emniyeti suistimal” ile sanık ...’e yüklenen “cürüm eşyasını satın almak” suçlarının yasada gerektiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 23.12.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322.maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,sanıklar hakkındaki kamu davalarının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog