7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, münhasıran suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz sebebi, verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağına göre, 29.05.2014 tarihinde 63 VV 423 plakalı araçta yüklü miktarda kaçak cep telefonu olduğuna dair bilgi üzerine kolluk görevlilerince Nusaybin Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/319 Değişik

İş sayılı önleme araması kararına istinaden inceleme dışı sanık ....'nın da içinde bulunduğu, sanık ...'in sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada, bagajdaki döşemenin altında tekerleğin üzerindeki davlumbaz boşluğunda siyah renkli poşetin içinde toplam 90 adet cep telefonu ve 176 adet cep telefonu bataryası ele geçirilen olayda, sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık ... savunmasında, üzerine atılı olan suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

A. Katılan ...

İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebinin münhasıran suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere edilmesine ilişkin olduğu anlaşılmakla, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 06.07.2020 tarihli ve 2019/32271 Esas, 2020/9697 Karar sayılı ilâmıyla, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair verilen karar onanarak kesinleştiği halde mahkemece nakil aracı hakkında yeniden hüküm tesis edilmesi hukuki değerden yoksun yok hükmünde olduğu anlaşıldığından katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanığın Temyiz İstemi Yönünde

Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/5 ve 3/23. maddeleri somut olaya uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve lehe olan Kanun belirlenerek hüküm kurulması gerekirken Mahkemece 6455 sayılı Kanun'un 3/5. maddesine göre belirlenen temel cezayla birlikte 7242 sayılı Kanun ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılarak sanığa eksik ceza tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Katılan ...

İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin hükmün hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu anlaşıldığından dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanığın Temyiz İstemi Yönünde Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinde sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 09.10.2024 tarihinde karar verildi.