2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan ticari satımdan kaynaklı fatura alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için--------- İcra Müdürlüğü' nün ----------- Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %%20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkili icra müdürlüğünün --------- İcra Müdürlükleri olduğunu belirterek icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiklerini, esasa ilişkin olarak da; sevk irsaliyesinde "15 gün deneme süresi sonrası fatura edilecektir" ibaresinin mevcut olmasına rağmen davacı şirketin, sözleşme konusu mallara ilişkin hem deneme süresi öngördüğünü hem de aynı gün tarihli fatura düzenleyerek deneme süresi bitmeden söz konusu faturaya ilişkin tüm itiraz ve satım konusu malların iade koşullarını bertaraf ettiğini, 23.02.2022 tarihli satış sözleşmesinde, "iade koşullarında satın alan firma iade talebi oluşturduğu durumda satıcı firma makine ve ekipmanları yetkili personel inceledikten ve onay verdikten sonra iade faturasına müteakiben 7 iş günü içerisinde yetkili hesaba ücreti gönderilir." dendiğini, sözleşme kapsamında, ---------- no’lu faturaya istinaden 31.03.2022 tarihli “iade faturası” düzenlenerek davacı şirkete gönderilmiş, iade faturasına davacı şirket tarafından yasal süresinde itiraz edilmediğini, bu yönüyle, takip konusu faturaya ilişkin olarak müvekkil şirketçe düzenlenen iade faturasına süresinde itiraz etmeyen davacı tarafça işbu 23.02.2022 tarihli faturaya dayanarak müvekkil şirket aleyhine takip başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, 23.02.2022 tarihli satış sözleşmesi incelendiğinde görüleceği üzere, sözleşmeye konu makine ve ekipmanların yabancı para cinsinden kararlaştırıldığı ve hesaplanacağına dair bir kayıt bulunmamaktadır. Kaldı ki, söz konusu malların Türk Lirası cinsinden ne kadar ederi olduğuna dair de herhangi bir kayıt bulunmadığını, müvekkili şirketle davacı şirket arasında sözleşmeye konu malların bedelinin USD olarak ödeneceğine dair karşılıklı bir anlaşma veya sözleşmede buna ilişkin bir kayıt mevcut olmadığını, takipten önce davacının usulüne uygun ihtarı ile davalının temerrüde düşürüldüğünün ispatlanmadığını, takipte asıl alacağı talep edilen faizin yerinde olmadığını, alacağın likit olmadığını savunarak haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın fatura alacağına istinaden 15.340,00 USD asıl alacak ile 271.00 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.611,00 USD alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Davacının fatura alacağı nedeniyle alacaklı olup olmadığı, yapılan icra takibine itirazın yerinde olup olmadığı hususunda anlaşamadıkları noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmış, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ---------- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır.-----------Tal. Sayılı olarak alınan bilirkişi raporunda; Usulünce düzenlenmekle sahibi lehine delil olma vasfını taşıdığı anlaşılan davalı şirkete ait ticari defterlerde yer alan kayıt ve işlemlerde; 08.04.2022 takip tarihi itibariyle davacı şirkete 212.156,34.-TL borç kaydının bulunduğu, 22.12.2022 olan dava tarihi itibariyle davacı şirkete borç kaydının bulunmadığı, tarafların birbirlerine düzenlediği tüm faturaların BA-BS bildirimlerinin karşılıklı olarak beyan ve bildiriminin gerçekleşmiş olması sebebiyle, davacı şirketin kabulünde olmayan 31.03.2022 tarihli davalı iade faturasının tarafların BA-BS bildirimlerinde yer aldığı görüldüğünden, davalı şirket tarafından düzenlenmiş ilk iade faturasının yüksek mahkemece davacı tarafın alacak miktarından mahsubu yönünde karar verilmesi halinde takip tarihi itibariyle de davalı tarafın borç miktarının kalmayacağı sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle; Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin ibraz ettiği 2022 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği görülmüştür. Davalının 2022 yılı ticari defterleri ----------- Talimat sayılı dosya SMMM Bilirkişi ---------- tarafından incelendiği 21.09.2023 tarihli bilirkişi raporunda; “Davalı şirketin 2022 yılına ait defter-i kebir ve yevmiye defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK'nun 64. Maddesinin 3.Fıkrası gereğince açılış ve kapanış onay işlemlerinin ---------- e-defter beratı şeklinde kanuni sürelerinde yapılmış olduğu görülmüş olup, mevcut haliyle davalı şirkete ait ticari defterlerin 6102 Sayılı yeni TTK” nun 64. Maddesi uyarınca sahibi lehine delil olma özelliğine “haiz olduğu” anlaşılmıştır.” Şeklinde bildirildiği. Takip Konusu Alacak Yönünde Davacının incelenen defterlerine göre 06.04.2022 takip tarihi ve 22.12.2022 dava tarihi itibariyle davalından olan alacağının 212.158,34 TL olduğu görülmüştür. Davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için ---------- Talimat sayılı dosya SMMM Bilirkişi ------------ tarafından incelendiği, 21.09.2023 tarihli bilirkişi raporunda; “Davalı şirkete ait ticari defterlerde yer alan kayıt ve işlemlere göre, 08.04.2022 takip tarihi itibariyle davacı şirkete 212.156,34.-TL borç kaydının bulunduğu, 22.12.2022 olan dava tarihi itibariyle davacı şirkete borç kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir.” Şeklinde olduğu. Takibe konu olan fatura muhteviyatındaki ürünlerin 23.02.2022 tarihinde davalı tarafa teslim edilmiştir. Sevk irsaliyesi üzerinde “*15 gün deneme süresi olacaktır.” şeklinde yazılı olduğu, davacı vekili tarafından, deneme süresinin 15 gün olduğunun kabul edildiği, deneme süresinin 15 gün olduğu dikkatte alındığında; 10.03.2022 tarihinde deneme süresinin dolmuş olduğu hesaplanmaktadır. 01.07.2021 tarihinden itibaren BS ve BA formu bildirim yükümlüğü bulunmayan davalının 2 adet 359.590,40 TL tutarlı iade faturaların, GİB tarafından otomatik olarak oluşturulan tarafların 2022 yılı BA ve BS formunda gözüktüğü, ancak, dosya kapsamında 31.03.2022 tarihli 212.158,34.TL tutarlı iade faturasının, davalı tarafa hangi tarihte tebliğ edildiğine dair dayanak belge bulunmadığı, davacı tarafından ----------Noterliği 18.04.2022 tarihli ----------- yevmiye numaralı ihtarnamede, faturanın 13.04.2022 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini beyan ederek, faturaya itiraz edildiği ve 31.03.2022 tarihli 212.158,34 TL tutarlı davalı iade faturasının her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olmadığı ve 04.06.2022 takip tarihi itibariyle davalının davacı tarafa olan borcunun 212.158,34 TL olduğu görülmüştür.

Davalı tarafından takip tarihinden sonra ----------Noterliği vasıtası ile 22.04.2022 tarih ve ---------- yevmiye numaralı ihtarname ile ----------- no.lu fatura içeriğinde belirtilen makine ve ekipmanlarının muhatapça yetkili personel tarafından incelendikten sonra teslim alınmasını talep etmiştir. Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;

Davalı tarafından 15 günlük deneme süresinden ve takip tarihinden sonra fatura muhteviyatındaki ürünlerin iade alınmasının talep edildiğinin kabulü halinde, Davacının 06.04.2022 takip tarihi itibariyle davalından 23.02.2022 tarihli --------- seri no.lu 15.340,00 USD tutarlı (212.158,34 TL) faturadan kaynaklı 15.340,00 USD alacaklı olduğu, 15.340,00 USD asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 SK. Md. 4/a uyarınca Kamu Bankalarının 1 yıllık USD mevduatına uyguladıkları faiz oranına göre döviz faizi de yürütülebileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Dosya bilirkişiye tevdi edilerek Ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi Ek raporunda; Konusu Alacak Yönünden: konu olan fatura muhteviyatındaki ürünlerin 23.02.2022 tarihinde davalı tarafa teslim edildiği. Sevk irsaliyesi üzerinde “15 gün deneme süresi olacaktır.” şeklinde yazılı olduğu, davalı vekili tarafından, deneme süresinin 15 gün olduğunun kabul edildiği, deneme süresinin 15 gün olduğu dikkatte alındığında; 10.03.2022 tarihinde deneme süresinin dolmuş olduğu.

Davacı tarafından takip konusu yapılan aynı zamandan davalının defterlerinde kayıtlı olan 23.02.2022 tarihli ---------- seri nolu 15.340,00 USD tutarlı (212.158,34 TL) faturanın,

Davacı tarafından davalı tarafa keşide edilen ----------- Noterliğinin 18.04.2022 tarih ve ----------- yevmiye nolu ihtarnameye göre faturanın düzenlenme tarihinde (23.02.2022) davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumdan, davalı tarafından takip konusu faturaya yasal 8 günlük itiraz süresinden ve 15 günlük deneme süresinden sonra 31.03.2022 tarihli ---------- seri nolu iade faturası düzenlendiği, İş bu faturaya davacı tarafından -----------Noterliğinin 18.04.2022 tarih ve ---------- yevmiye nolu ihtarname ile itiraz edildiği, söz konusu faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ve 08.04.2022 takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten 212.156,34 TL alacak olduğu görülmüştür. Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;

Davacı tarafından takip konusu yapılan aynı zamandan davalının defterlerinde kayıtlı olan 23.02.2022 tarihli ---------- seri no.lu 15.340,00 USD tutarlı faturaya, davalı tarafından yasal 8 günlük itiraz süresinden ve 15 günlük deneme süresinden sonra düzenlendiği, 31.03.2022 tarihli ---------- seri nolu 212.156,34 TL tutarlı iade faturasının, her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığından, davacının 08.04.2022 takip tarihi itibariyle davalından 15.340,00 USD alacaklı olduğu, 15.340,00 USD asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 SK. Md. 4/a uyarınca Kamu Bankalarının 1 yıllık USD mevduatına uyguladıkları faiz oranına göre döviz faizi de yürütülebileceği, görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; fatura muhteviyatındaki ürünlerin 23.02.2022 tarihinde davalı tarafa teslim edildiği, sevk irsaliyesi üzerinde “15 gün deneme süresi olacaktır.” şeklinde yazılı olduğu, davalı vekili tarafından, deneme süresinin 15 gün olduğunun kabul edildiği, deneme süresinin 15 gün olduğu dikkate alındığında; 10.03.2022 tarihinde deneme süresinin dolmuş olduğu, davacı tarafından takip konusu yapılan aynı zamandan davalının defterlerinde kayıtlı olan 23.02.2022 tarihli ---------- seri nolu 15.340,00 USD tutarlı (212.158,34 TL) faturanın, davacı tarafından davalı tarafa keşide edilen ---------- Noterliğinin 18.04.2022 tarih ve --------- yevmiye nolu ihtarnameye göre faturanın düzenlenme tarihinde (23.02.2022) davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından takip konusu faturaya yasal 8 günlük itiraz süresinden ve 15 günlük deneme süresinden sonra 31.03.2022 tarihli ---------- seri nolu iade faturası düzenlendiği, İş bu faturaya davacı tarafından ----------Noterliğinin 18.04.2022 tarih ve --------- yevmiye nolu ihtarname ile itiraz edildiği, söz konusu faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ve 08.04.2022 takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten 212.156,34 TL alacak olduğu, davacı tarafından takip konusu yapılan aynı zamandan davalının defterlerinde kayıtlı olan 23.02.2022 tarihli ---------- seri no.lu 15.340,00 USD tutarlı faturaya, davalı tarafından yasal 8 günlük itiraz süresinden ve 15 günlük deneme süresinden sonra düzenlendiği, 31.03.2022 tarihli ---------- seri nolu 212.156,34 TL tutarlı iade faturasının, her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığından, davacının 08.04.2022 takip tarihi itibariyle davalından 15.340,00 USD alacaklı olduğu, alacağın likit olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1.Davanın KABULÜNE, Davalının ---------İcra Müdürlüğünün ---------- Es. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,

2.Alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

3.Davacı tarafça yapılmış, 80,70 TL başvurma harcı, 3.823,85 TL peşin harç olarak toplam 3.904,55 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 2.584,00 TL masraf olmak üzere toplam 6.488,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davalı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5.Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 46.742,56 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Alınması gereken 19.956,15 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 3.823,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 16.132,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

7.Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

8.Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/11/2024