2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Teşekkülün kamu tüzel kişisi olup asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, müvekkil teşekkülün ... Bakanlığı'nın ilgili kuruluşlarından biri olup, bir İktisadi ... olduğunu, müvekkil teşekkülün kuruluş gayesi, elektrik enerjisini üretmek ve satışını yaptığını, bu husus Ana Statünün 1. Maddesinde yer aldığını, İktisadi ... olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi bulunan müvekkil, asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde, bunları 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, müvekkil idareye bağlı Mülga ... Termik Santralı İşletme Müdürlüğüne devredilen ... Linyitleri Müessese Müdürlüğü ile yukarıda ünvan ve adresleri belirtilen firmalar arasında hizmet alım sözleşmesi mevcut olduğunu, davalı firmaların işçilerinden ...'un (...) adı geçen şirketlerde iş akdiyle çalıştığını, dava dışı işçinin teşekkül aleyhine ...

1.İş Mahkemesinde açmış olduğu "Alacak Davası - İşçi İşveren İlişkisinden Kaynaklanan " dava, aynı Mahkemenin 2016/- 2018/ E.K. sayılı kararı ile hükme bağlanmış ve dava konusu edilen işçilik alacakları müvekkil İdare ile birlikte diğer davalılardan (... ... Elektrik Üretim A.Ş. Ve ...) tahsiline karar verildiğini, ...

1.İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar sayısını belirttiğimiz kararı gereği hüküm altına alınan işçilik alacakları diğer davalı ... ... Elektrik Üretim A.Ş. Tarafından dava dışı işçiye ödendiğini, ... ... Elektrik Üretim A.Ş. Tarafından ödenen ve müvekkil Teşekküle rücu edilen alacak miktarları ... ... Elektrik Üretim A.Ş. Ve Teşekkülümüz arasında yapılan dilekçe ekinde sunulan 30.03.2020 tarihli protokol gereği ... ... Elektrik Üretim A.Ş. Ye ödendiğini, ...

1.İş Mahkemesinin 2016/- 2018/ E.K. Sayılı dosyası için ... ... Elektrik Üretim A.Ş. Ye tarafımızca ödenen miktar 2.773,31 TL olduğunu, teşekkülün tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemelerden davalı şirketler sorumlu olduğunu, bilindiği üzere İş Kanununda Asıl İşveren-Alt İşveren arasındaki ilişkiyi ve sorumluluğu düzenleyen herhangi bir hüküm bulunmadığını, ancak ... Kararlarıyla konu açıklığa kavuşmadığını, müvekkil Teşekkül tarafından, yukarıda belirtilen iş mahkemesi kararı gereği rücu sebebi ile ... A.Ş. Ye ödenen işçilik alacaklarından, işveren olan davalı firmanın (...) sorumluluğuna düşen kısmının tahsili amacı ile ...

5.Genel İcra Müdürlüğü 2023/... (Eski Esas ...

15.İcra Müdürlüğü 2023/... Esas) Esas Sayılı Dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, dava konusu olan uyuşmazlıkla ilgili olarak arabuluculuğa başvurulmuştur ancak anlaşılamadığını, tüm bu sebeplerle davanın kabulüne, icra dosyasına yapılan İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ...

5.İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında, 1.148,99-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.O halde somut olayda; dava dışı işçinin alt ve üst işverenleri aleyhine ...

1.İş Mahkemesinde açmış olduğu davadan , 2016/-2018/ E.K. sayılı kararı ile hükme bağlanmış olup, dava konusu edilen işçilik alacakları için davacı ile birlikte diğer davalılardan (... ... Elektrik Üretim A.Ş. Ve ...) tahsiline karar verildiği, ...

1.İş Mahkemesinin mezkur kararı gereği hüküm altına alınan işçilik alacakları diğer davalı ... ... Elektrik Üretim A.Ş. Tarafından dava dışı işçiye ödendiği, ... ... Elektrik Üretim A.Ş. Tarafından ödenen ve davacıya rücu edilen alacak miktarları ... ... Elektrik Üretim A.Ş. Ve davacı arasındaki 30.03.2020 tarihli protokol gereği davacı tarafça, dava dışı üst işveren ... ... Elektrik Üretim A.Ş. Y-ye ödendiği, ödenen miktar 2.773,31TL olduğu, dava dışı işçiye yapılan ödemelerden davalı şirketler sorumlu olduğu olduğu , davalı firmanın (...) sorumluluğuna düşen kısmının tahsili amacı ile ...

5.Genel İcra Müdürlüğü 2023/ Eski Esas ...

15.İcra Müdürlüğü 2023/... esas) Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılan takipteki miktarın , davalı şirketin sorumluluğuna düşen miktar kadar olduğu yapılan inceleme sonunda anlaşılmakla, davanın kabulüne , icra inkar isteminin ise reddine dair aşağıdaki karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1.Davanın kabulüne davalının ... 5. Genel icra dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe yönelik itirazın iptaline , takibin aynen devamına

2.İcra inkar talebi isteminin reddine,

3.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç yeterli olduğundan başka harç alınmasına yer olmadığına,

4.Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5.Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 327,00 TL ve 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 754,6 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

7.Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 1.148,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8.HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak,

HMKnun 341 maddesi gereğince 2024 yılı miktar itibariyle kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi,verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/11/2024