10. Hukuk Dairesi

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davalılar ... ve ... vekilinin temyize cevap dilekçesi olarak verdiği 01.03.2023 tarihli dilekçede, ".. müvekkil ...’ın %80 oranında kusurlu olduğu iddia edilmiş ise de bunun kabulü mümkün değildir. Müvekkilin somut olayda herhangi bir kusuru veya ihmali bulunmamaktadır. Kaza mahallinde kusur yönünden, alanında uzman bilirkişi heyetince, hükme esas almaya elverişli, objektif ve çelişkisiz teknik bir bilirkişi raporu tüm yargılama aşaması boyunca dosyaya ikame edilememiştir. Yapılacak olan temyiz incelemesinde, müvekkilimize isnat edilebilecek bir kusur bulunmadığı görülecektir..." şeklinde kusura yönelik itirazlarını belirterek talep sonucunda sadece davacıların temyiz başvurusunun reddine karar verilmesini istediği, yine dilekçe ile birlikte herhangi bir temyiz harcı da yatırılmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla;

1.Davalı ... ve ... vekilinden 01.03.2023 tarihli temyize cevap dilekçelerinin katılma yoluyla temyiz dilekçesi olup olmadığı sorularak, öyle olduğunun anlaşılması halinde eksik temyiz harçlarının ikmal edilmesi için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesindeki prosedür uyarınca,

a)Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,

b)Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,

2.Verilen kesin süre içinde;

a)Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,

b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.