2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari bir ilişki olduğunu, müvekkili şirketin, davalı borçlu şirkete ..., ..., ..., ... vs. ilişkin hizmet sunup, ürünleri teslim ettiğini, davalı borçlu ile karşılıklı anlaşmaları gereği tam ve eksiksiz bir şekilde tüm hizmeti ve ürünleri tamamlamasına rağmen davalı borçlunun fatura bedellerini ödemediğini, davalı borçlu aleyhine Kemer İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ödeme emrinin tebliğinden sonra takibi sürüncemeye yönelik olarak haksız ve kötüniyetle takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, arabuluculuğa gidildiğini, olumsuz sonuçlandığını, davalı borçlu söz konusu faturaların e-fatura şeklinde düzenlenmiş olup davalı borçluya ulaşması üzerine itiraz etmediğini, dava konusu faturalara itiraz edilmemesi, davalının faturaların içerikleri ile birlikte kabul ettiği anlamına geldiğini, müvekkili şirketin alacağını kanıtlar nitelikte olduğunu, davalı yanın likit alacağa karşı yaptığı haksız itiraz nedeniyle İİK m.672 gereğince davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili alacaklının alacağının temini bakımından; gerek borçlu tarafa kestiği faturaların asıllarını dosyaya sunması gerekse de borçlu tarafın icra takibine itiraz ederken yukarıda bahsi geçen ödemeleri dışında ödemeye ilişkin hiç bir belge sunulmaması ve taraflar arasındaki alacak- borç ilişkisini inkar etmemesi ve haricen edilen bilgilere göre borçlunun bir çok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakların ihtiyati haczine karar verilmesi, davalı borçlunun Kemer İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :

Davacı vekili tarafından faturalar,servis formları delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, Antalya Gelir İdaresi Başkanlığından BA/BS formları istenilmiş, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği anlaşılmış, davacı tarafın defterleri incelenerek bilirkişi incelemesi yapılmış ve tüm deliller toplanmıştır. Kemer İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ..., tarafından borçlu ..., aleyhine toplam ... TL tutarında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Dava, mal/hizmet alımından kaynaklı fatura bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı tarafın defterlerinin sunmadığından davacının ticari defterlerinin incelenmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış olup,... tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin inceleme konusu defterlerinin TTK'nun 64/3 maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı şirket vekilinin ilgili Antalya Genel İcra Dairesi ... esas sayılı icra takip dosyasına sunduğu ... tarihli itiraz dilekçesinde, ödeme emrinde belirtilen takip konusu alacağın dayanağı olan faturalar ve içeriğine karşı biri itirazının olmadığı, sadece davacı tarafa bir borcun olmadığı iddia edilerek icra takibine itiraz edildiği,davacı şirketin, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaları davalı şirket adına e-fatura olarak düzenlediği, faturanın elektronik ortamda oluşturularak alıcıya elektronik ortamda gönderilmesi ve muhafaza edilmesi gerektiği, fatura, içeriği doğru ve mal tesliminden itibaren 7 gün içinde düzenlenmesi ve tebliğ edilmesi gereken bir belge olduğu, fatura eline geçen kişi 8 gün içinde itiraz etmediği takdirde içeriğini kabul etmiş sayılacağı, davalı tarafa elektronik ortamda tebliğ edilen e-faturalara karşı yasal itiraz süresi olan 8 günlük süre içinde davalının itiraz ettiği veya iade ettiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar muhteviyatındaki mal ve hizmetlerin davalı tarafa teslim edildiği ile ilgili olarak davacı tarafından dava dilekçesi ekine servis formları ibraz edildiği, servis formları altında davalı şirket yetkilisi olarak ... ve ... isim ve imzasının olduğu, bu kişilerin davalı şirketin yetkilisi veya davalı şirket adına hareket eden sigortalı personel olduğuna dair dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, davacı tarafından davalı tarafı borcu olduğuna dair TTK 18/3 maddesi gereğince temerrüde düşürdüğüne dair belge ibraz edilmediğinden, davacının takip tarihinden önce faiz talep etmesinin yerinde olmadığını, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı adına borç olarak kayıtlı olduğu, karşılığında tahsilat yapıldığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, dolayısıyla da bu faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğunu bildirmiştir.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre; (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı tarafça mal alım satımı karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf itirazında, davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirtmişse de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde, davacının davalı şirkete hizmet verilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin takip konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ve ... TL bedelli fatura ve ... tarihli ve ... TL bedelli faturaların davalı şirket adına borç kaydedildiği, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaları davalı şirket adına e-fatura olarak düzenlediği, davalı tarafa elektronik ortamda tebliğ edilen e-faturalara karşı yasal itiraz süresi olan 8 günlük süre içinde davalının itiraz ettiği veya iade ettiği ile ilgili belge bulunmadığı, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı adına borç olarak kayıtlı olduğu, karşılığında tahsilat yapıldığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, dolayısıyla da bu faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, anacak davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturalardaki malların davalıya verildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla verilen mallara karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak ... TL asıl alacak üzerinden davacıya borçlu olduğu, davacı her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz de talep etmekte ise de, davalının TTK.nun 18/3 ve TBK.nun 117.maddeleri doğrultusunda temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge ibraz edilmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceği, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın Kısmen Kabulü ile;

Davalının Kemer İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, Takibin ... TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmak suretiyle devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Asıl alacak ... Tl'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL ile peşin alınan ... TL harç toplamı olan ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'sinin davalıdan, bakiyesi ... TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,

5.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin e-duruşma yoluyla yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 05/12/2024 Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... ✍e-imzalıdır