8. Ceza Dairesi

Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararların yok hükmünde olduğu, hukuken varlık kazanmayan bir kararında temyize konu edilmesinin mümkün olmadığı belirlenerek inceleme yapılmıştır.

Sanıklar hakkında bozma üzerine mala zarar verme ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Bergama Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.10.2012 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında tehdit, silahla tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında silahla tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Bergama Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.11.2012 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında tehdit, silahla tehdit suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

3.Birleştirilerek görülen davada Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2014 tarihli kararıyla sanık ... ve sanık ... hakkında silahla tehdit, mala zarar verme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun' un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

4.Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2014 tarihli kararına karşı katılan ... ve sanık ...'ın temyiz başvurusu üzerine Yargıtay (4). Ceza Dairesinin 17.06.2020 tarihli ve 2016/8585 Esas, 2020/7118 Karar sayılı ilamı ile; "...

B. Sanıklar hakkında silahla tehdit,tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Taraflar arasında Kartal isimli restoran işletmesi ile ilgili alacak verecek meselesinden kaynaklı husumet oluştuğu, tanık ...'ın aşamalardaki tutarlı beyanlarında olay akşamı katılan ...'nin sanıklar tarafından aracına ateş edileceğini, konuşmalarını duyduğunu, sanık ...'ın, restoran önünde tüfekle ateş ettiğini, kendisinin de kaçırıldığını belirttiği, olay akşamı Jandarmanın sanık ...'ın bulunduğu aracı durdurduğu sırada olay günü tanık ...'ın ifadesine başvurulamadığı, tanık ...'in de ...'ın katılanın aracına ateş edileceğini kendisine söylediğini, araçlarına ateş edildikten sonra olay yerinde sanık ...'ı gördüğünü belirttiği, katılanın aracında hasarın tespit edildiği, katılan ...'nin ifadesinde restoranda çalışan ... isimli şahsın da olaylarla ilgili bilgisi olduğunu belirttiği ancak bilgisine başvurulmadığı, ayrıca sanık ...'ın aracındaki restoranda çalışan tanıklar ..., ...'ın beyanlarında ve araç sürücüsü ...'in ilk beyanlarında tanık ...'ın araçta olduğuna dair anlatımları olmamasına rağmen, sonraki beyanlarında tanık ...'ın da araçta olduğu, kendilerinin eğlenmeye gittikleri ve ...'ın kaçırılmadığı şeklinde çelişkili beyanlarda bulundukları da gözetildiğinde; tüm bu hususların gerekçede tartışılmadığı, ayrıca birleşen davayla ilgili 21.02.2012 tarihli olayda ise soruşturmada sanık ...'ın müşteki ...'i aradığını, ...'a ulaşamadığı için alacağını istediğini ifade ettikten sonra duruşmada ise ...'i hiç aramadığını beyan ederek çelişkiye düştüğü, arama kayıtlarında tehdit ve silahla tehdit eyleminin olduğu gün sanığın ...'i aramış olduğunun tespit edildiği, restoranın ateşlendiğine dair olay yeri tespitlerinin de yapıldığı, açıklanan tüm bu hususlar diğer kanıtlarla birlikte tartışılmadan yetersiz ve yerinde olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi,..." nedeniyle sanıklar hakkında silahla tehdit, tehdit, mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin bozulmasına karar verilmiştir.

5.Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli kararıyla sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan 2 yıl hapis cezası, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine, mala zarar verme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan iki kez 2 yıl hapis cezası, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl hapis cezası ve mala zarar verme suçundan 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

1.Sanık ...'ın temyiz sebepleri; asılsız isnatlarda bulunulduğuna, tayin edilen cezanın fazla olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve net delilin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, re'sen belirlenecek nedenlerle kararın bozulmasına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Dava konusu olay, sanık ...'ın azmettirmesiyle temyiz dışı sanıklar ... ve ...'in av tüfekleri ile katılan ...'ın aracına tehdit amaçlı ateş ederek camını kırdıkları, bu sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde olan sanık ...'ın eylemin işlenmesine mani olmaması için mağdur ...'ı kaçırarak alıkoyduğu, sanık ...'ın katılan ...'a ait müzikholün önüne araçla gelerek ele geçmeyen av tüfeği ile müzikhole doğru ateş ettiği iddiasına ilişkindir.

A. Sanık ...

ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,

Bergama 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2014 tarih ve 2013/184 Esas ve 2014/88 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyiz edilmeden kesinleştiği, dolayısıyla Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 17.06.2020 tarih ve 2016/8585 Esas ve 2020/7118 Karar sayılı ilamına konu edilmediği, bu nedenle bozma üzerine yapılan yargılamada mahkeme tarafından sanıklar hakkında aynı suçtan kurulan 11.01.2022 tarihli mahkumiyet hükümlerinin hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan bir kararında temyize konu edilmesi mümkün olmadığından, sanık ... müdafii ile sanık ...' ın, konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

B. Sanık ...

hakkında silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,

1.Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ve 5237 sayılı Kanun’un 151 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. V. KARAR

A. Sanık ...

ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden,

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2020/229 Esas, 2022/9 Karar sayılı hükmünde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararların yok hükmünde olduğu, hukuken varlık kazanmayan bir kararında temyize konu edilmesi mümkün olmadığından, sanık ... müdafii ile sanık ...' ın, konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı Kanunun 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ...

hakkında silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden,

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2020/229 Esas, 2022/9 Karar sayılı hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2024 tarihinde karar verildi.