2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile davalılardan ...’in sürücüsü, Davalı ...'in işleteni olduğu ve diğer davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve kullandığı araçta maddi hasar meydana geldiğini kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin akvaryum kapalı sistemler süper vizyorü olarak aylık ... USD bedelle çalıştığını belirterek;

Bu kazadan dolayı müvekkilinin maruz kaldığı üç aylık kazanç kaybı için ... USD karşılığı ... TL, kullandığı motosikletin tamir masrafları için ... TL, servise nakliyesi için ... TL, müvekkilinin çalışma gücünü kaybetmesi sebebiyle ... TL olmak üzere toplam ....TL maddi zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan; ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile yalnız araç sürücüsü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kazaya karışan ... plakalı aracı kaza tarihi itibarıyla kişi başına ... TL sakatlık ve ölüm için araç başına hasar bedeli için ... TL limit ile sigortaladığını, davadan önce kendisine herhangi bir müracaat yapılmadığı için müvekkilinden ancak dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini, davacının kask takmadığının tespiti halinde müterafik kusurlu sayılıp hükmedilecek tazminattan indirim yapılması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Sürücü ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığını, talep edilen kazanç kaybının fahiş olup soyut iddiaya dayandığı gerekçesiyle davanın reddini talep etmiştir.

Davalı işleten ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu, müvekkilinden ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği, davacının aylık gelirinin ....USD olduğu iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tedavi evrakları getirtilmiş, hasar dosyası temin edilmiş, kovuşturma dosyası temin edilip dosya arasına alınmıştır.

Yaptırılan ekonomik sosyal durum araştırmasında davalı ...’in elektrik teknis- yenliği yaptığı ... TL aylık geliri olduğu, iki çocuğuna bakmakla yükümlü olduğu adına iki dükkan ve dört otomobilin kayıtlı olduğu, davacının ... otelinde çalışmakta iken ... tarihinde işten ayrılarak Amerika’ya döndüğü tespit edilmiştir.

Mahkememizce davacının aylık gelirinin tespiti için SGK ya müzekkere yazılmış, müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Buna göre davacının ... da aylık geliri ....TL dir.

Mahkememizce kusur raporu alınmış; davalı araç sürücüsü ... bu alınan kusur raporunda %75 oranında davacıya ait motosikletin geçmesini beklemeden tedbirsiz şekilde dönüşe geçmesi sebebi ile kusurlu bulunmuş, davacı ise kontrolsüz kavşaktan geçiş önceliğine sahip olmasına rağmen hızını azaltmadan geçiş yapmaya giriştiği anlaşıldığından %25 oranında kusurlu bulunmuş, bu kusur tespiti mahkememizce de somut olaya uygun bulunarak bilirkişi ...’ın raporu hükme esas alınmıştır. Davacının motosikletindeki zararın hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan raporda motosikletteki hasarın KDV dahil ....-TL olduğunu, ....-TL nakliye bedeli ödendiğinin belirtildiği görülmüştür. Bilirkişi ... bu raporu hükme esas alınmıştır.

Davacının Antalya Eğitim Araştırma Hastanesinesinden alınan rapora göre özür ora- nının %7 olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce davacı Üniversite Hastanesine sevk edil- miş, iyileşme süresinin 1 ay olduğu, iş görememezlik oranının %4.1 olduğu belirtilmiştir. Yapılan itirazlar üzerine mahkememizce davacı bu kez Adli Tıp Kurumuna sevk edilmiş, alınan raporda bu kaza sebebiyle meslekte kazanma gücünün %11 oranında kaybettiği ve iyileşme süresinin 1 ay kadar olduğu yönünde rapor düzenlenmiştir. İncelenen rapora göre davacının maluliyetine dayanak olan yaralanmaları ayaklar ve omuz bölgesinden olduğundan davacının kask takıp takmamasının yaralanmasının derecesinde etkisinin olmayacağı anlaşılmıştır.

Alınan aktüer bilirkişisi raporuna göre davacının Amerika’da yaşadığı için ücreti tespit edilemediği taktirde Amerika’da geçerli asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, bu doğrultuda 2011 yılında saat başına ...–USD‘den 30 günlük aylık ücretinin ..-USD olacağı bunun TL karşılığının ....-TL‘ye geleceği, geçerli asgari ücretin 6,674 kat daha fazla olduğu bu miktarlar üzerinden kusur indirimi ve SGK ödeme indirimi yapıldığında davacının kazanç kaybının ....-TL, çalışma gücü kaybının ise ....-TL olacağı belirtilmiştir.

Davacı tarafından bu rapora aylık gelirinin ... USD olduğundan bahisle itiraz edilmiş ise de, itirazın bunu ispatlayan herhangi bir delil sunulmadığından ve dosyada mevcut SGK kaydına göre aldığı ücretin aylık ...-TL oluşu karşısında mahkememizce bir önceki itiraza itibar edilmemiştir. Yine rapor usulüne uygun bulunduğundan yeni bir aktüer bilirkişiden rapor alınma talebi de yerinde bulunmamıştır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile daha önce ... TL olan maddi tazminat talebini ... TL artırmak suretiyle ... TL olarak talep etmiş, ıslah harcını da aynı tarihte yatırmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Davacının talebi haksız fiile dayalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı manevi tazminat talebi olarak kazanç kaybını, çalışma gücü kaybından kaynaklanan zararını, motosikletinin onarım bedelini ve nakliye masrafını, talep etmiştir.

Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi ...'ın kusur raporuna göre davacı kazanın meydana gelmesinde %25 oranında tali nitelikte davalı araç sürücüsü ise %75 oranında asli oranda kusurludur. Bu kusur durumu ceza dosyasından alınan bilirkişi raporuna ve yine adli tıp raporuna uygundur. Davacının alınan maluliyet raporuna göre kaza sebebiyle %11 oranında meslekte çalışma gücünü kaybetmiş olup iyileşme süresi 1 ay olarak belirlenmiştir.

Davacı taraf her ne kadar müvekkilinin aylık gelirini ... USD olduğunu belirtmiş ise de bunu ispatlayamamış, SGK müzekkere cevabı doğrultusunda davacının kaza tarihindeki aylık geliri tazminat hesabında hükme esas alınmıştır, bu doğrultuda bilirkişi ...'ın raporuna göre davacının 1 aylık kazanç kaybının ... TL olacağı, çalışma gücü kaybının da ... TL olacağı, anlaşılmıştır. Davacının motosikletinde meydana gelen hasar bedeli ise hükme esas alınan bilirkişi ...'nün raporuna göre ... TL dir. Davacının motosikletini tamir için nakledilmesi amacıyla yaptığı ... TL ödeme de davacının zararı içindedir. Buna göre davacının KDV dahil hasar bedeli ... TL ve nakliye masrafı ... TL olmak üzere toplam .. TL dir, davacının kusur oranı dikkate alınıp indirim yapıldığında davalıdan talep edebileceği toplam zararı ... TL dir. Bu doğrultuda davacının toplam zararı ....TL dir. Davacının maddi tazminat talebinin bu miktar üzerinden kabulü gerekmiştir. Davalı sigorta şirketinin davadan önce temerrüte düşürülmediği anlaşıldığından dava tarihinden itibaren diğer davalıların ise kaza tarihinde temerrüte düştüklerinin kabulü gerektiğinden kaza tarihinden itibaren meydana gelen zararın yasal faizi ile sorumluluğuna hükmetmek gerekmiştir.

Davacının manevi tazminat talebine gelince; Manevi tazminat haksız fiilde nedensel zarara uğrayan davacının uğradığı zararı tatmine dönük zenginleşme sonucu oluşturmayacak zarar vereni de fakirleştirmeyecek ancak bir nebze olsun tatmin duygusu oluşturacak tarafların ekonomik sosyal durumu ve olayın özellikleri dikkate alınarak belirlenmesi gereken bir tazminat türüdür. Yukarıda belirtilen tarafların ekonomik sosyal durumları davacının özellikle iyileşme süresinin 1 ay oluşu, maruz kaldığı maluliyetin derecesi, kazanın meydana gelmesindeki tarafların kusur oranları, kazanın meydana geldiği tarihteki paranın alım gücü dikkate alındığında mahkememizce ... TL manevi tazminatın amacına matuf olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, A-1-Davanın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; ....TL kazanç kaybı, ....TL çalışma gücü kaybı, ....TL motosikletin hasar bedeli, ... TL servise nakliye bedeli olmak üzere toplam ... TL tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihi ..., sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı Sigorta şirketinin sigort poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL ve tamamlama yolu ile alınan ... TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ....-TL, tebligat masrafı ....-TL, müzekkere masrafı ....-TL, bilirkişi ücreti ....-TL, adli tıp dosya gidiş dönüş ücreti ....-TL olmak üzere toplam ....-TL yargılama masrafının yarısının manevi tazminat için yapıldığı kabul edilerek maddi tazminat için belirlenen ....-TL yargılama masrafının davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ....-TLve mahkememizde peşin olarak ve tamamlama yolu ile alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLME- SİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa VERİLMESİNE, B-1- Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; ... TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, Yukarıda ayrıntısı belirtilen yargılama masrafının manevi tazminat için değerlen- dirilen ....-TL sinin davada kabul ve red edilen miktarlar dikkate alınarak .... TL nin sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına. Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL maktu vekâlet ücretinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ...'e VERİLMESİNE,

Dair, davacı vekili Av. ..., ... vekili Av. ..., ... vekili Av. ...'nın yüzlerine karşı, diğer tarafların yokluğunda,

HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.30/11/2020 Katip ... (e-imzalı) Hakim ... (e-imzalı)