2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

2.

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket adına kayıtlı ... plaka nolu araç, ilimiz ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan .... Sokak ve .... Sokak kesişiminde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı nolu araç ile trafik kazasına karışmış olduğunu, kaza tespit tutanağında davalı ..., diğer davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araçla .... Sokak üzerinden .... Sokak istikametine doğru süratli şekilde seyrederken .... Sokak kesişiminde yer alan "DUR" tabelasını dikkate almamış ve ana yol statüsünde olan .... Sokak üzerinde yol alan müvekkil şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı araca sol ön tarafından çarpmış olduğunu, davalı sürücünün %100 kusuru ile gerçekleşen kaza neticesinde müvekkil şirket adına kayıtlı ... plaka no'lu araçta onarım gören/değişen parça sebebiyle, işçilik ve KDV dahil 91.758,07-TL'lik hasar meydana gelmiş olduğunu, müvekkil şirkete ait araç mezkur kaza tarihinde yalnızca 34.000,00 km civarında yol yapmış olan 2020 model, SUV tipli lüks bir araç olduğunu ayrıca davaya konu kaza sebebiyle aynı aracın emsallerine göre değerinin azaldığı ve müvekkil şirketin yüksek miktarda zarara uğradığını, yasa gereği dava açılmadan önce kazaya %100 kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracı sigortalayan ... Anonim ... Sigorta A.Ş'ne değer kaybı için müracaat edilmiş, sigorta şirketi tarafından değer kaybı için müvekkilimize 07/09/2022 tarihinde 12.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, ne var ki müvekkil lüks aracında meydana gelen hasar sebebiyle oluşan değer kaybının piyasa şartlarına göre bilirkişi tarafından hesaplandığında 12.000,00 TL'den daha fazla olduğu ortaya çıkacağını, bu itibarla müvekkil aracındaki değer kaybı sebebiyle uğradığı zararın, sigorta şirketi tarafından ödenen miktardan sonra kalan kısmının tazmini için iş bu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, bu nedenlerle, müvekkil şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının sigorta şirketi tarafından müvekkile ödenen 12.000,00-TL'yi aşan kısmının HMK 107. madde uyarıca asgari olarak belirlediğimiz ve ileride alacak miktarı belirlendiğinde harç ikmali yapıp talebimizi artırmak üzere şimdilik 100,00-TL'sinin davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 05/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. KANITLAR: Poliçe, hasar dosyası, tramer kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, 05/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı oluşup oluşmadığının tespitine ilişkindir.Mahkememizden verilen 11/05/2023 tarih ve 2023/ Esas 2023/ sayılı görevsizlik kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 27/09/2023 tarih ve 2023/ Esas 2023/ Karar sayılı ilamıyla mahkememiz yargı yeri olarak belirlendiğinden dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış; istinaf ilamına yasa hükmü uyulması gerektiğinden, dava nispi ya mutlak ticari dava olmamasına rağmen yargılamanın esasına ilişkin davada yargılamaya devam edilip, karar verilmiştir.Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmaları,araç değer kaybı ve tarafların kusur oranları konusunda rapor düzenlenmesinin istenmesine,bilirkişi olarak konusunda uzman trafik bilirkişi/ makine mühendisi bilirkişinin re’sen seçilmesine karar verilmiştir. Alınan 29/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda; somut olayda sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken kavşaklardaki geçiş önceliği kuralını ihlal ettiğinden, Emredici Nitelikteki Dur işaret levhasına rağmen geçişine devam ederek trafik güvenliğini tehlikeye attığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 80 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken, aracının hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığından, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 20 oranında kusurlu olduğu, dava konusu Nissan marka, Qashqai 1.5 DCI 115 DCT SKY PACK tipi, 2020 model araç olup, piyasa rayiç değerinin 1.850.000,00 TL olduğu, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değerinin : 1.740.000,00 TL olduğu, değer kaybının 110.000,00 TL olduğu, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 110.000,00 TL değer kaybı hesap edilmekle birlikte somut olayda davalı taraf sürücüsü % 80 oranında kusurlu olduğu, 110.000,00 * % 80 = 88.000,00 TL hesap edildiği bildirilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 25/06/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Dava konusu kazada, davalı araç sürücüsünün %80, davacı şirkete ait araç sürücüsünün ise %20 kusurlu olduğuna dair bilirkişi raporunun, dosya kapsamındaki delillere göre isabetli olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davacıya ait araçta 110.000 TL değer kaybı mevcut olduğu, kusur durumuna göre 88.000 TL davalıların sorumlu olduğu değer kaybı bulunduğu, ancak dava dışı sigorta şirketinin ödediği 12.000 TL'nin düşümü sonucunda davacının 76.000 TL bakiye değer kaybından dolayı işleten ve sürücü olan davalılardan maddi tazminat talep etmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla, davanın ıslah edilmiş hali ile kabulüne dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1.Davanın KABULÜ ile 76.000,00-TL değer kaybı alacağının kaza tarihi olan 05/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2.Harçlar yasası gereği alınması gereken 5.191,56-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL + 427,60 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 4.683,26-TL harcın davalılardan tahsiline,

3.7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,

4.Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 4.003,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 80,70-TL + 427,60 TL tamamlama harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6.Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair, Davacı vekili ile davalı ...'nin yüzüne karşı, davalı ...'nın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.05/11/2024 Katip ...