2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

DAVA;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, ... tarihli, ... Genel Müdürlüğünün ... ihale kayıt no.lu ...-... içmesuyu terfi hattı yapım işinde kullanılacak çelik boruların, İşin teknik şartnamesine uygun 3 kat boru baş kaynaklarının ve işin teknik şartname ve projelerinde belirtilen vana, vitings ve ek parçaların montajlarının yapılmasına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 1. maddesine göre; kaynak için gerekli elektronunun davacı şirket tarafından temin edileceğinin kararlaştırıldığını, 2. Maddesine göre; davalı işveren şirketin, işin yapımında çalışacak işçilerin SGK girişlerini kendisi yapacak olup, çalışan işçilerin maaşlarını, işverenlerin ödeyeceği taşeronun yani davacı müvekkili şirketin yapacağı işlerden alacağı olan bedelden (sözleşme bedelinden) düşüleceği taşeron olan davacı şirket çatışanlarının şantiyeye ulaşımının yol ve giderlerinin davalı işveren şirketçe sağlanacağının kararlaştırıldığını, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete sözleşme uyarınca yapılan işlerin bedeli olarak . tarihli, ... N..o.lu, toplam ....-TL bedelli fatura gönderildiğini ancak, fatura bedelinin ödenmediğini, sözleşmenin 9. Maddesine göre; davalı şirketin ödeyeceği bedelin işin geçici kabulünün yapılması sonrasında 15 gün içinde nakit olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirketin, ...'tan aldığı ihale gereğince ödemesini/hak edişini aldığını, ancak ödeme yapmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine, ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla fatura alacağına dayalı olarak ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalı/borçlu şirkete ... tarihinde tebliğ edildiğini, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, şimdilik ....-TL'ye yönelik itirazının iptaline, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak şartıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında;

Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının tamamen kötü niyetli olup haksız kazanç elde etme gayesi güttüğünü, zira dava dilekçesinde bahsedilen sözleşmenin yapıldığını ancak hiçbir edimin ve yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, bu işçilerin hangisinin ne iş yapacağı, ne kadar ücret ve avans alacağı ve ne şekilde çalışacaklarına dair bir bilgi verilmediğini, davalı firma yetkilileri ... ... ve ... ile temasa geçildiğini, kendisinin olduğunu ve başka bir ihale aldığını onunla ilgilendiğini ve de gelemeyeceğini beyan ettiğini, bunun üzerine işçilerin bu belirsizlik nedeniyle işi bırakmak istediklerini, dava konusu işin bir kamu ihalesi olması, süreye bağlı ve ivedi olması nedeniyle, gelen işçilerin mağdur olmaması için mevcut işçilerle ve takviye yaparak yeni bir sözleşme ile işe devam edildiğini, bu zaman zarfı içinde davacı firma ve yetkilisinin hiçbir görüşmeye gelmediğini, işi takip etmediğini, müvekkilinin ekte sundukları sözleşme gereğince anılan işi ... isimli şahısla ve kendi bünyesindeki işçilerle yapıp tamamladıklarını, sözleşmenin 1.maddesinde belirtilen malzemelerin tamamının müvekkili firma tarafından satın alındığını, yine maddede belirtilen ... montajı ve ek parçalarının montajının ... ve ... tarafından yapıldığını, 2. Maddede belirtilen şartın da yerine getirilmediğini, müvekkili firmanın ... isimli şahısla anlaşarak, işçilerin ve taşeronun alacağı malzeme ve ekipmanların taşınması işinin yaptırıldığını, tüm gider ve masrafların müvekkil tarafından karşılandığını, 4. maddede belirtilen iş ayakkabısı, baret ve gözlük gibi malzemelerin de tamamının müvekkili tarafından alınarak karşılandığını, yine 5 ve 8.maddede belirtilen tüm malzemelerin de müvekkilce alındığını, buna ilişkin 3 adet kaynak makinesi, elektrotlara ve işçilik ücretlerine ait fatura ve belgeleri ekte sunduklarını, sözleşmenin 9. Maddesinde belirtilen ödeme şartı gereği, son hak edişin ... yapılmış olmasına rağmen ne bu tarihte ne de bu tarihten sonra fatura kesilerek kendilerinden bir talepte bulunulmadığını, eğer gerçekte sözleşmeye uygun bir alacak olsaydı davacı firmanın bu zaman zarfında alacağını talep etmesinin hayatın olağan akışına uygun olacağını, zira davacı firmanın borca batık olup ne alacağını bekleyecek maddi bir durumu ne de sözleşmedeki edimleri yerine getirecek ekonomik varlığı olduğunu, davacının talepleri ile dosyaya sunduğu fatura ve eklerinin çelişkili, uyumsuz olduğunu, müvekkili firmanın takibe konu ... tarih ve ... nolu ....-TL faturaya Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile itiraz ettiğini belirterek davanın reddini, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan imalat bedeline ilişkin faturaya dayanan borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde, dayanak ... tarihli, ... No.lu, toplam ....-TL bedelli fatura alacağı nedeniyle ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Davacı taraf, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak icra takibine konu alacağın ....-TL'lik kısmını itirazın iptali davasına konu etmiştir. Taraflar arasında ticari ilişkinin (sözleşmenin) varlığı tartışma konusu değildir. Çözümlenmesi gereken sorun, davacının edimlerini yerine getirip getirmediği, dolayısıyla alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda;

Taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözleşme ile davalının taahhüdünde bulunan - ... - ... işinde kullanılacak 7500mt st37 dış çapı 323,9mm çelik boruların alın kaynaklarının yapılması olduğu, kaynak için gerekli elektrodu, kaynak makinesinin davacı tarafından, 2 adet jeneratör ve yakıtının işveren tarafından sağlanacağı kararlaştırılmıştır. İşçi ücretleri yönünden; işçilerin SGK girişlerinin davalı işverenin tarafından yapılacağı, maaşların da işveren tarafından ödenerek davacı taşeronun alacağından düşüleceği, işçilerin şantiyeye ulaşımı yol giderlerini davacının sağlayacağı kararlaştırılmıştır. İşin Süresi ise: işveren tarafından malzemelerin teslim edilmesi sonrasında 60 gün olarak belirlenmiştir.

İşin bedeli, 323,9 çelik borular için 120TL/ adet Q100 lük çelik borular için 40.-TL/adet; Q150 çelik borular için ise 60.-TL/adet olarak belirlenmiş, belirtilen bedellere vana, vantuz, ek parçası vb montaj işlerinin dâhil olduğu kabul edilmiştir. Ödeme ile ilgili olarak ise; yapılan kaynak miktarlarının sayılması sonrasında 8.maddede belirtilen birim fiyatlar üzerinden toplam hak edişin belirleneceği, işin kontrol mühendisleri tarafından kabul edilmesi sonrasında işveren hakkedişine dâhil edilmesi ile taşeron toplam hakkediş bedelinin % 80 kısmının nakit ödeneceği, kalan %20 lik kısmın ise geçici kabul yapılması sonrasında 15 gün içinde nakit olarak ödeneceği belirtilmiştir.

Tanık ..., "Ben formen olarak görev yapmaktayım. ... Mühendislik şirketinde çalışmak üzere Antalya ...'ya gittim, ...'da içme suyu hattı için çelik horu işi yaptık, gerçekte ... Mühendislik adına çalışacaktım ancak sigorta girişlerimiz ... İnş. şirketi üzerine yapıldı ve ... ... şirketi maaşlardaki ödeme garantisini verince ... Elektrik şirketi adına çalışmaya devam etmeye karar verdik, çelik boru hattı işi ile ilgili davacı ve davalı şirket arasında yapılan bir anlaşma oldu ancak ben o anlaşmanın içeriklerini bilmiyorum, duyduğum kadarıyla sözleşme gereği sarf malzemelerin ... şirketi tarafından karşılanacağı, bu malzeme işinin ... şirketi tarafından takip edileceği söylenmişti ancak ... şirketi malzemeleri karşılamayınca biz bu malzemeleri ... şirketinden talep ettik onlar da bize gereken malzemeleri getirdiler, biz de montaj ve kaynak işini bitirip teslimatı yaptık, ... Elektrik şirketi de bizim bütün ödemelerimizi yaptı, iki şirket arasında yapılan sözleşmenin içeriğini bilmiyorum, sözleşmeye uyulup uyulmadığı noktasında bir bilgim yoldur." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tanık ..., "Ben 25 yıldır kaynak ustası olarak çalışırım 2015-2016 yıllarında Antalya'da bulunan boru yapım işinde kaynak ustası olarak çalıştım bu iş ... tarafından ... Elektriğe ihale olmuş ... şirketi de işi ... Elektrikten almıştı, ben işte çalışma üzere ... şirketi ile anlaştım ancak 2 bayram arası olarak çalıştığım süre içerisinde maaşım yeme içme masraflarım bana ve arkadaşlarıma ... Elektrik tarafından karşılandı, aylık maaş olarak ... TL şeklinde ... şirketi ile anlaştım, ama dediğim gibi benim ve arkadaşlarımın maaşlarım ... Elektrik ödüyordu, bu süre içerisinde ... şirketi bizi hiç arayıp sormadı hatta işte kullanılan elektrot, kaynak makinesi, taş motorlar ve seyyar kablo gibi aletleri dahi ... Elektrik bize temin etti, iş tamamıyla bitti, bizde oradan ayrıldık, bilgim görgüm bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tanık ... ifadesinde; "Bildiğim kadarıyla devlet kurumlarından ihaleyi alan şirket ... Ltd. Şti. dir. ... elektrik bu işin işçilik kısmı için ... Ltd. Şti. ile anlaştı. Ben resmiyette ... elektriğin işçisiydim SGK kaydım ... Elektrik üzerinde gözüküyordu ancak fiiliyatta ... şirketine bağlı olarak çalışıyorduk ve her türlü evrakı ... şirketi adına imzalıyorduk yine tüm ücretlerimizi de ... Ltd Sti. vermekte idi ben yamak olarak çalışmaktaydım ben dosyanın her iki tarafı arasındaki alışverişten bir bilgim yoktur. ... şirketi tarafından sözleşmeye konu işin ... şirketine süresinden önce istenen şekilde teslim edildiğini biliyorum ben ve diğer işçiler aynen bu şekilde çalışmakta idi." şeklinde beyanda bulunmuştur. İcra takibine ve davaya konu dayanak ... tarih, ... sayılı, ....-TL bedelli fatura içeriği işçilik ücretlerine ilişkindir (323,9 çelik boru kaynak işçiliği. ... TL 150 lik çelik boru kaynak işçiliği: 6 ad x 60TL = 360TL 100 lük çelik boru kaynak İşçiliği: 41 ad x 400TL = 1 640.-TL) .

Bilirkişi raporuna göre, davalı firma adına düzenlenmiş elektrot, ultrasonic kaynak kontrolü, röntgen kontrolü, ekipman yol bedeli, hırdavat malzemeleri, kaynak makinesi gibi ekipman ve malzemelere ait faturaların bulunduğu tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporuna göre sözleşmeye konu iş nedeniyle davalı şirketin toplam ....-TL tutarında işçilik maaş ödemesi yaptığı hesaplanmıştır. Davacı taraf da icra takibini bu işçilik alacaklarını düştükten sonra kalan miktar üzerinden başlattığını beyan etmiştir.

Buna göre, itibar etmemek için yeterli bir neden görülmeyen bilirkişi rapor ve ek-raporu, hükme esas alınarak;

Davalı tarafın ... ile imzaladığı sözleşme kapsamındaki işleri kendisinin tamamladığı, icra takibine konu fatura içeriğindeki işçilik (iş) kalemlerinin, davalının ... ile düzenlediği sözleşme kapsamında ki işler ile uyumlu olduğu, işin tamamının davacı tarafça yapılması halinde 1251 adet 0323,9 mm kaynak yapılması gerektiği, davacı tarafça ise 540 adet kaynak bedelinin fatura edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi ve ekinde sunulan belgelerden, sözleşme gereği davacının (taşeron) sorumluluğunda olan ekipman, sarf malzemesi ve faşıma işlemlerine ait bedellerin kendisi tarafından ödendiği iddiasını ispatlayan faturalar sunulduğu, sunulan fatura içerikleri ve tarihlerinin ihale konusu işin yapım tarihleri ile uyumlu olduğu, tanık beyanları ile bu fatura içeriklerindeki vakıların ispatlandığı, 540 adet kaynak bedelinin ....-TL olduğu, davalı şirketin davacı adına ödediği ....-TL işçilik bedelinin sözleşme gereği düşülmesi gerektiği, bu durumda davacı tarafın alacağının ....-TL olduğu, davalının temerrüde düşürülmediği, icra takibi ile temerrüde düşürülmüş olduğu, bu nedenle işlemiş faiz talep edilemeyeceği sonuç ve kanaatine varılarak, davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulü ile alacak likit (belirlenebilir) ve itiraz haksız olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında; Davanın KISMEN KABULÜNE, Davacının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, Takibin ....-TL asıl alacak (işlemiş faiz çıkartılmak suretiyle) üzerinden DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi UYGULANMASINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) olan asıl alacak üzerinden % 20 hesabıyla ....-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ... harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın DAVALIDAN ALINMASINA,

Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ....-TL, tebligat gideri ....-TL, müzekkere gideri ....-TL, bilirkişi ücreti ....-TL, talimat gideri ... olmak üzere toplam ....-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ....-TL'nin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı,

HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.07/10/2020 KATİP ... (E-imzalıdır) HAKİM ... (E-imzalıdır)