6. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz sebinin "suçun hırsızlık suçu olduğuna, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, eksik incelemeyle mahkumiyet kararı verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, müştekilerin mahkemede dinlenmediğine, müştekilere sorularak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine'' ilişkin olduğu belirlenerek, yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Olay günü sanığın saat 16.30 sıralarında parkta oturmakta olan müşteki ...'nin sol kolunda asılı bulunan çantayı çekip almak suretiyle kaçtığı, müştekinin sanığın arkasından koşmaya başladığı, olay yerinden tesadüfen geçen müştekinin eşi diğer müşteki ...'nın olayı fark etmesi üzerine o da sanığın peşinden koşmaya başladığı, sanığın yakınlarda bulunan bir apartmanın zemin katına girerek saklandığı, çevrede bulunan vatandaşların müşteki ...'ya kaçan şahsın bu binaya girdiğini söylemeleri üzerine müşteki ...'nın tek başına binaya girdiği bu şekilde kesintisiz takibin sonlandığı hırsızlık suçu yönünden tamamlandığı, müşteki ...'nın binanın içerisinde şahsı aramaya başladığı, zemin kata indiğinde merdivenin altında sanığı saklanırken bir elinde eşine ait cüzdan ile 3 adet telefon diğer elinde ise tornavida bulunurken gördüğü, müştekinin Suriye devleti vatandaşı olup Türkçe bilmemesi nedeniyle el işareti ile sanığa saklandığı yerden çıkmasını istediği, sanığın bağırarak bir şeyler söyleyerek tornavida ile müştekinin üzerine geldiği, tornavidayı ona doğru salladığı, müştekinin geriye çekilerek sanıktan elindeki malzemeleri vermesini istediği, sanığın kaçacak yeri olmayınca elindeki malzemeleri müştekiye doğru yere attığı, sanığa el işareti yaparak çantayı ne yaptığını sorduğunda el işareti yaparak attığını söylediği, müştekinin telefonlar ile cüzdanı yerden alması ve olay yerine polislerin gelip sanığı yakalamaları şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a maddesinde düzenlenen silahla nitelikli yağma suçunu oluşturmayıp müşteki ...'ye yönelik 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b maddesinde düzenlenen elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık suçunu ve müşteki ...'ya tornavidayı sallaması eyleminin müşteki ...'ya yönelik 86/2, 3-e, 35. maddesindeki yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturacağı anlaşılmakla suçun vasfında yanılgıya düşülerek nitelikli yağma suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24.10.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.