11. Ceza Dairesi

2.Davacı ... için 383 YTL maddi ve 2000 YTL manevi olmak üzere toplam 2383 YTL tazminat

3.Davacı ... için 506 YTL maddi ve 3000 YTL manevi olmak üzere toplam 3506 YTL tazminat

I-Davacı-sanıklar müdafiinin yüzüne karşı 29.05.2007 tarihinde verilen hükmü 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken1412 Sayılı CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süresinden sonra 21.06.2007 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin aynı yasanın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Davalı hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince:

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağı ve davacı lehine de tarifenin 3. kısmı gereğince tayin edilecek avukatlık ücretinin 2. kısım 2. bölümün 10. sırasındaki ücretten az olamayacağının gözetilmemesi isabetsizlikleri temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

1.Davacı -sanıklardan ...’ın tutukluluktaki sürede kalan 29 Ekim ile tüm sanıklar yönünden 1 Ocak tarihinin resmi tatil olduğu, hafta sonları 2 gün çalışmanın mutat olup olmadığı da araştırılmadan resmi tatil ve hafta sonu tatillerinde çalışılmış gibi düzenlenen bilirkişi raporuna dayanılarak ve yasal dayanağı bulunmayan, sanıkların tutuklulukta kaldığı sürelerin tutuklama tarihinde yürürlükte olan 647 sayılı Yasanın 5. maddesindeki miktardan çarpılmak suretiyle bulunan miktara hükmedilmesi,

2.466 sayılı Yasa uyarınca açılan tazminat davalarının harca tabi olmadığı ve davalı hazinenin de harçtan muaf olduğu gözetilmeden davalı hazine aleyhine harca hükmedilmesi,

3.5271 sayılı CMK.nun 141 ila 144. maddeleri hükümlerinin 1 Haziran 2005 tarihinden sonraki olaylara uygulanacağı ve bu tarihten önceki işlemler hakkında ise 466 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağına dair 5320 Sayılı CMK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 6. maddesi hükmüne aykırı olarak tazminatların 5271 sayılı CMK’ya göre belirleneceği kabul edilerek, 466 sayılı kanunun 3. maddesinin 2.fıkrası uyarınca C.Savcısının görüşü alınmadan hüküm kurulması, Yasaya aykırı,davalı hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.