5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili-----üyesi olduğunu, davalının müvekkiline olan aidat borcundan ötürü kendisinden birçok kez talepte bulunmuşsa da davalının ödemediğini, bunun üzerine, ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile aidat alacağı ve gecikme faizi bakımından talepte bulunulduğunu, davalının bu ihtarname üzerine kısmi ödeme yaptığını fakat borcun tamamını ödemediğini, bunun üzerine, aidat alacağı ve ferilerinin tahsili bakımından------ sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız şekilde borca itiraz ettiğini, itiraz sonrasında 20.04.2021 tarihinde arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, görüşmeden olumlu sonuç alınamadığını, davalının söz konusu ilamsız icra takibine yaptığı itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından tanınan tüm imkânlara ve iyi niyete rağmen üzerinde düşen 10.000,00-TL aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve ödemelerini gerçekleştirmediğini, bu nedenle icra takibinin başlatıldığını, davaya konu icra takibine hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini,--------- istinaden, iki aylık---- gecikme faizi talep edildiğini, gecikme faizi bakımından da davalının itirazlarının iptaline karar verilmesini, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; ------sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili özetle; davalının, müvekkili ----- üyesi olup, aidat borcunun bulunduğunu, başlattıkları takibe davalının itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptalini dava ve talep etmiş; davalı davaya cevap vermemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlanmıştır.Dava konusu uyuşmazlığın; davacının kooperatif aidat borcundan ötürü davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür------- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde; dosyanın alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, davacı alacaklının, --- tarihli genel kurul kararının 13.maddesine ve ---- karar numaralı yönetim kurul kararının ------- nolu kararına dayalı olarak toplam 11.270,39-TL'nin tahsiline yönelik takip başlattığı görülmüştür.Doyanın ilk düştüğü mahkeme olan------sayılı dosyasında davanın reddine dair verilen karar istinaf edilmiş, -----kaldırma ilamı ile mahkemenin kararı görev yönünden doğru görülmediğinden kaldırılmış, ----- esas sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.Davanın niteliği gereği Kooperatif'in defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir.Bilirkişinin 01/10/2024 tarihli raporunda özetle;------ aidat alacağı ve 1.000,00 TL gecikme zammı ve 270,39 TL ihtar gideri ile vekalet ücreti ve icra giderlerini talep etmiştir. --------İcra takibine konu asıl alacağının 08.10.2019 tarihli yönetim kurulu kararı ile normal aidat dışında 2019 yılının Ekim ayından başlamak üzere dört ay süreyle 2.500,00 TL den 10.000,00 TL ödenmeyen aidat alacağından kaynaklandığı tespit edilmiştir. 16.03.2019 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağının 9. Maddesinde; 3194 Sayılı İmar Kanunu'nun (İmar Barışu) kupsamında elektrik, su, doğalgaz ve benzeri işlemler ile Kat Mülkiyetine geçinceye gerekli tüm yasal işlemlerin yapılması ve bunlarla ilgili harcama yapılması hususunda Yönetim Kurulu yetki verilmesi teklifi oy birliği ile kabul edilmiştir. 16.03.2019 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağının 13.maddesinde; aidatlarını zamanında ödemeyen üyeler hakkında ana sözleşmenin 14. maddesi gereğince uyarıda bulunulmasına, aidatlarını zamanında ödemeyen üyelere aylık olarak % 5 oranında gecikme faizi işlemesine ve gerekli olan yasal işlemlerin yapılması hususunda yönetim kuruluna oy birliği ile yetki verilmiş olup, aidat borcunu ödemeyen üyeler bakımından gecikme faizi uygulanacağı karar altına alınmıştır. Davalıdan----------yevmiye nolu ihtarnamesi ile -------tarihi itibariyla 20.255,00 TL aidat borcu ve gecikme faizi ödenmesi talep edilmiştir. 20.01.2022 tarihinde davalı vekili, davacı kooperatif tarafından alınan 08/10/2019 tarihli yönetim kurulu kararı ile normal aidat dışında, 2019 yılının Ekim ayından başlamak üzere 4 ay süreyle 2.500,00 TL, toplamda 10.000,00 TL'nin tüm üyelerden toplanmasına ilişkin yükümlülüğün müvekkili tarafından yerine getirilerek 08/02/2021 tarihinde ödendiğini belirtmiş ve dosyaya ----- nolu üyeliklerin aidatı açıklamalı 10.255,12 TL ödendiğini gösteren makbuzu ibraz etmiştir. Davacı koperatif Bilirkişi ek raporuna itiraz dilekçesinin ekinde davalı ile olan borç ilişkisini gösterir belge dosyaya sunmuştur. Bu belgeye karşı davalı tarafından dosyaya yansıyan herhangi bir itiraz bulunmamaktadır. Belge incelendiğinde davacı kooperatif ile davalı arasında aidat alacağına ilişkin icra takibinden/dava tarihinden önce ve sonra alacak borç ilişkisi olduğu görülmüştür.

Davalı tarafından dosyaya ------ tarihli iki adet makbuz sunulmuştur. 08/05/2020 tarihli dekont incelendiğinde; ------ hesabına ihtirazi kayıtla 10.000,00-TL gönderildiği görülmektedir. 08/02/2021 tarihli dekontta ise; --------- tarafından ---------- açıklaması ile 10.255,00 TL gönderildiği görülmektedir. Davacı kooperatif 01.02.2021 tarihli ihtarname ile davalıya 20.255,00-TL ve gecikme faizi (31.12.2020 tarihi itibariyle) aidat borcu olduğunu bildirmiştir. Söz konusu ihtarname davalı borçlunun işyerinde daimi çalışanına 02.02.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. 08.05.2020 tarihli ödeme, ihtarnameye konu borç ile ilgili yapılan bir ödemedir. Davacı ile davalı arasında önceye dayalı aidat alacağına ilişkin borç ilişkisi bulunduğu nazara alındığında 08.05.2020 tarihli ödemenin davalının önceki aidat borçlarına ilişkin yapılan bir ödeme olduğu takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere tarafımızca değerlendirilmiştir. Davalı borçlu, davacı tarafından kendisine gönderilen ihtarnameden sonra 08.02.2021 tarihinde “10 ve 19 nolu üyeliklerin aidatı” açıklaması ile 10.255,00 TL ödemede bulunmuştur. Bunun üzerine Davacı Kooparetif normal aidat dışında,-------- yılının Ekim ayından başlamak üzere 4 ay süreyle 2.500,00 TL, toplamda 10.000,00 TL'nin tüm üyelerden toplanmasına ilişkin yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı hakkında icra takibi başlatmıştır. Dava dilekçesinde de davacının ek aidat alacağına ilişkin icra takibi başlattığı anlaşılmaktadır. Özelllikle davacının, davalı ile arasında olan aidat alacağına ilişkin belge nazara alındığında davacı ile davalı arasında ödenmeyen aidat alacaklarının bulunduğu tartışmasızdır. Tüm bu sebeplerle davacının ikame etmiş olduğu icra takibindeki 10.000,00 TL ek aidat alacağını talep edebileceği, davacının, davalıya göndermiş olduğu ihtarnamede ek aidat alacağının ödenmesine ilişkin her hangi bir ihtarda bulunulmadığı, bu sebeple icra takibindeki ihtar masrafını davalı borçludan talep edemeyeceği, yine icra takibine konu aidat alacağının ödenmesine ilişkin davalıya ihtarat yapıldığına yönelik davacı tarafından dosyaya sunulan henhangi bir belge olmadığından icra takibine konu gecikme zammını talep edemeyeceği..." şeklinde kanaat bildirildiği görülmüştür.Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur -----------.İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.Tüm dosya kapsamı taraf iddia, savunma, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı Kooperatifin, 16.03.2019 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağının 9. Maddesine göre; 3194 Sayılı İmar Kanunu'nun (İmar Barışu) kupsamında elektrik, su, doğalgaz ve benzeri işlemler ile Kat Mülkiyetine geçinceye gerekli tüm yasal işlemlerin yapılması ve bunlarla ilgili harcama yapılması hususunda Yönetim Kurulu'na yetki verilmesi teklifinin oy birliği ile kabul edildiği, 13.maddesine göre; aidatlarını zamanında ödemeyen üyeler hakkında ana sözleşmenin 14. maddesi gereğince uyarıda bulunulmasına, aidatlarını zamanında ödemeyen üyelere aylık olarak % 5 oranında gecikme faizi işlemesine ve gerekli olan yasal işlemlerin yapılması hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesine oy birliği ile karar verildiği; 08.10.2019 tarihli yönetim kurulu kararı ile normal aidat dışında----- yılının ---- ayından başlamak üzere dört ay süreyle 2.500,00-TL'den toplam 10.000,00-TL ödenmesinin kararlaştırdığı, ----------yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya ------------ tarihi itibariyla 20.255,00-TL aidat borcu ve gecikme faizi ödemesi gerektiğinin ihtar edildiği; davalı tarafından dosyaya sunulan 08/05/2020 tarihli dekont incelendiğinde; davalı--- tarafından davacı-----hesabına ihtirazi kayıtla 10.000,00-TL gönderildiği; 08/02/2021 tarihli dekontta ise; davalı .---- tarafından davacı--------- üyeliklerin aidatı” açıklaması ile 10.255,00-TL gönderildiği; davacı ile davalı arasında önceye dayalı aidat alacağına ilişkin borç ilişkisi bulunduğu nazara alındığında ödemelerin aidat borcuna ilişkin olduğu; davalının, 08.10.2019 tarihli yönetim kurulu kararı doğrultusunda ödenmesi istenen "normal aidat dışında ------- yılının Ekim ayından başlamak üzere dört ay süreyle 2.500,00-TL'den toplam 10.000,00-TL'yi" ödediğine dair bir kayıt bulunmadığı, davalının da normal aidat borcu dışında ödenmesi kararlaştırılan 10.000,00-TL'yi ödediğine dair bir delil sunmadığı, davacının Kooperatif defter ve kayıtlarına göre davalıdan 10.000,00-TL ek aidat alacağı bulunduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne karar verilmiş; alacağın likit ve itirazın haksız olduğu anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebi de kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

1.Davacının davasının KABULÜ İLE,

-Davalının ---------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,

2.Asıl alacak miktarı olan 10.000,00-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3.Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 769,88-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 136,13-TL peşin harç ve icra dosyasına yatırılan 56,35-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 577,40-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından yatırılan toplam 192,48-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 4.335,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davalı tarafından vekalet harcı olarak sarf edilen 8,50-TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,

7.Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 11.270,39-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8.Gerekçeli karar yazım tarihi itibariyle UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrollerde arabuluculuk faaliyeti yönünden düzenlenmiş sarf kararı bulunmadığı anlaşılmakla; arabuluculuk sarf kararının düzenlenmesi halinde TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca arabuluculuk ücretinin (sarf kararı ile belirlenecek tutarın) davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

9.Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.26.11.2024