7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 105 ada 1 parsel sayılı 41.059,84 m², 111 ada 28 parsel sayılı 3481,97 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan söz edilerek ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacılar ..., ..., ... ve ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı ... ile ...'ın 105 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik davalarının kabulüne, davacı ...'ın 111 ada 28 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddine, davacılar ... ve ...'un davalarının feragat nedeni ile reddine; dava konusu 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, uzman bilirkişi Talat Meral tarafından düzenlenen 18.08.2010 havale tarihli rapor ve haritada (D) harfi ile gösterilen 29069,13 m2 yüzölçümündeki bölümün aynı ada ve parsel numarası ile davalı Hazine adına, (A) harfi ile gösterilen 4192,79 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına, (B) harfiyle gösterilen 5551,23 m2 yüzölçümündeki bölüm ile (C) harfiyle gösterilen 2246,69 m2 yüzölçümündeki bölümlerin ayrı ayrı muris Hüseyin Akdağ mirasçıları adına payları oranında aynı adanın en son parsel numaraları verilerek tapuya tescillerine, 111 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi Talat Meral tarafından düzenlenen 18.08.2010 havale tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile.../. gösterilen 4192,79 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde davacı ... yararına, (B) harfiyle gösterilen 5551,23 m2 yüzölçümündeki bölüm ile (C) harfiyle gösterilen 2246,69 m2 yüzölçümündeki bölümleri üzerinde davacı ... ve paydaşları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.