6. Ağır Ceza Mahkemesi

Davacı dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Türkiye Vakıflar Bankası Üçevler/Bursa şubesi'nin 0007571 seri numaralı 85.000 TL bedelli 31/01/2018 keşide tarihli keşidecisi ... İnşaat Tekstil Turizm San. Tic. Ltd şti olan çek olduğunu, söz konusu çek nedeniyle davalı ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından Bursa 10. İcra Müdürlüğünün...

E. Sayılı dosyası hakkında ilamsız takip başlatıldığını, ...

İnş. San. Ve Tic. Ltd şti 'ye gerekse de çek keşidecisi ... İnşaat Tekstil Turizm San. Tic. Ltd. Şti'ne herhangi bir borcun ve ticari ilişkisinin bulunmadığını, söz konusu çek üzerinde bulunan imza ve yazıların kendisine ait olmadığını, bahse konu çekin arka yüzünde ilk cirantanın şahsının gözüktüğünü, ancak isminin altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, söz konusu çekte alacaklı ve borçlu sıfatları birleştiği için şahsının herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle Bursa 10. İcra Müdürlüğünün... E, sayılı dosyasına dayanak teşkil eden çekten dolayı çekteki imzanın şahsına ait olmaması dikkate alınarak borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetli hareket ederek şahsının ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalıların %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin inşaat malzemeleri ticareti ile iştigal eden bir işletme olduğunu, söz konusu çeki de diğer davalı keşideci ... İnşaat Ltd. Şti'nin inşaat mazlemesi almış olması sebebiyle aldığını, çek geldiğinde gerekli istihbari araştırmayı yaptığını ve herhangi bir sıkıntı olmadığını öğrenince çeki kabul ettiğini, çekin davacı emrine düzenlenmiş olması ve çek arkasında davacının cirosunun bulunması sebebiyle de imzanın sağlığı konusunda herhangi bir şüpheye düşmediğini, bu şekilde aldığı çeki kendi müşterisine de ciro ettiğini, çekin ödeme günü geldiğinde ise karşılığının bulunmaması sebebiyle müşterisine bedeli ödeyerek iade aldığını, çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmasa bile yasal 7 günlük süre içinde itiraz etmemesi davacının çekin varlığı ve tedavüle sokulması ile bir bağlantısı olduğunu ortaya koymadığını, bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun olan davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... İnşaat Tekstil Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti tarafından yasal süresi içinde davaya cevap verilmediği anlaşıldı. Dava, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı icra takibine konu 85.000,00 TL bedelli, 31/01/2018 tarihli çek sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası, Bursa 10. İcra Dairesi'nin... E. Sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Bursa 10.İcra Müdürlüğü... esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, alacaklısının ... İnş.San.Tic Ltd Şti olduğu, borçlusunun ... İnşaat Tekstil Ltd.Şti ve ... olduğu, borçlular hakkında 7571 nolu 31.01.2018 tarihli 85.000 T.L bedelli çek sebebi ile ilamsız takip başlatıldığı ve takibin kesinleştiği görülmüştür.Aynı çek sebebi ile Bursa 6.Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan ... esas sayılı ceza dosyası içerisinde bulunan ve mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; çekin arka kısmında birinci ciranta konumundaki ... adına atılan imzaların kendisine ait olmadığı bildirilmiş olmakla bu şekilde davacı davasında haklı olduğu dava konusu çek sebebi ile ciranta sıfatı ile sorumlu tutulamayacağı kanaati ile davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş, davacı tarafından kötüniyet tazminatı talep edilmiş olmakla, ... Ltd.Şti nden sonra cirosu gelen davalı ...'ün kötüniyetli olduğu hususu ispat edilemediğinden bununla birlikte davacının kendisinden sonra cirosu bulunan aynı zamanda keşideci olan davalı ... İnşaat Ltd Şti yönünden kötüniyetli olduğu kabul edilse bile bu davalı tarafından çek sebebi ile başlatılan bir icra takibi olmadığı dolayısıyla yasal şartları oluşmadığı anlaşıldığından tazminat isteminin reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1.Davanın KABULÜNE ,

2.Davacının Bursa 10. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasına konu 7571 nolu 85.000,00TL bedelli 31/09/2018 tarihli çek sebebiyle davalılara borçlu olmadığının tespitine,

3.Kötü niyet tazminat talebinin yasal şartlar oluşmadığından davacının bu isteminin reddine,

4.Alınması gerekli 5.806,35 TL harçtan peşin alınan 1.451,59 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.354,76 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

5.Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 84 TL yargılama gideri ve 1.492,69 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan peşin, başvuru, vekalet harcı toplamı) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.550,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine,

8.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekillerinin yüzüne karşı, hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/10/2019