12. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi; I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacının murisi Muhammed Hamami'nin haksız gözaltına alınması ve tutuklanması nedeniyle 37.665,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın, tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müteveffanın kendilerine dava açma yetkisi verdiğine ilişkin vekaletnameyi dosyaya ibraz ettiklerine, dosyaya ibraz edilen Konya İl Eminiyet Müdürlüğü'nün araştırma yazısı ile de akraba olduklarının belirlendiğine, bu nedenle davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/31 Esas, 2020/275 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının murisi olan Muhammed Hamami'nin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 26.11.2019-06.04.2020 tarihleri arasında toplam 132 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 11.11.2020 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, davacının murisi olan Muhammed Hamami'nin 25.11.2020 tarihinde öldüğü, Konya Göç İdaresi İl Müdürlüğü'nün 10.03.2021 tarihli cevabi yazısı ile taraflar arasında akrabalık ilişkisini kanıtlayacak bilgi ve belgeye rastlanılmadığı belirtildiğinden şartları oluşmayan davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, koruma tedbirleri nedeniyle dava açma hakkının kural olarak zarar görene ait olduğu, bu hakkın mirasçılara intikalinin ancak zarar görenin ölmeden önce dava açması veya dava açma iradesini açıkça izhar etmesi durumunda mirasçılara intikal edeceği, mirasçıların ancak bu şartlarda açılmış davaya devam edebilecekleri veya dava açabileceklerine ilişkin kararı doğrultusunda, dava açmadan ve bu yönde iradesini açıkça izhar etmeden ölen Muhammed Hamami'nin mirasçılarının açmış oldukları davanın reddine karar verilmesinin sonucu itibarıyla doğru olduğu ancak davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücretinin 8.200,00 TL'ye yükseltilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

Davacının murisi olan Muhammed Hamami'nin 25.11.2020 tarihinde öldüğü, davacının ölenin mirasçısı olduğuna dair hiçbir belge ya da bilgiyi dosyaya sunamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2024 tarihinde karar verildi.