4. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Yukarıda adı geçen mahkemenin 23.09.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında hakaret suçuna ilişkin mahkumiyet kararının Yargıtay 18. Ceza Dairesince bozulmasına karar verilmiştir.

2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile bozma üzerine sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; mahkemece sanığın yetersiz gerekçe ile alt sınırdan cezalandırılmasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın sanık aleyhine bozulması gerektiğine yöneliktir.

2.Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediği, soruşturmada şikayetçilerin görev almasının hukuka aykırı olduğu, haksız fiile tepki gösterdiği, ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği ve vesaireye ilişkindir. III. GEREKÇE

Şikayetçilerin beyanları, sanığın savunması, bilirkişi raporu, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı karşısında sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, soruşturmanın hukuka uygun olduğu, şikayetçilerden kaynaklanan haksız bir fiil bulunmadığı ve sanığın alt sınırdan cezalandırılmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görülmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararında O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.09.2024 tarihinde karar verildi.