3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

: 2-

: 3-

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;29/08/2021 tarihinde müvekkili ...’un sevk ve idaresindeki ... plakalı araca,davalı ...' e ait davalı ...’nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik Kazası neticesinde müvekkilinin aracının pert olduğunu, sigorta şirketinin bağlı çalıştığı eksper şirketi tarafından yanlı ve hatalı rapor düzenlendiğini, müvekkili tarafından 25/09/2021 tarihinde, ... Sigorta A.Ş’ ye pert olan aracının rayiç bedeli ve araç çekme bedeli için ve 08/10/2021 tarihli dilekçe ile otopark ücreti, araç çekme bedeli ve kazaya karışan aracın ticari bir araç olmasından beisle aracın kullanılamamasından kaynaklı iş kaybından doğan maddi zararın karşılanması konulu başvuruda bulunulduğunu ancak başvurularının reddedildiğini, ... plaka sayılı aracın sahibi ... ile kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren ...'nin yakın arkadaş olmaları nedeniyle aracın çalınma durumunun söz konusu olmadığını, gerçekleşen kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun açıkça ifade edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç hasar-pert bedeli için 1.000,00 TL, mahrumiyet zararı için 100,00 TL, aracın kullanılmamasından kaynaklı ticari zararı için 100,00 TL, otopark ücreti için 100,00 TL, nakliye ücreti için 100,000 TL olmak üzere toplam 1.400,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kazanın gerçekleştiği gün hırsızlık suçlaması ile diğer davalı ...'den şikayetçi olduğunu buna ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/ Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve akabinde ...

37.Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama devam ederken müvekkilinin tüm zararı karşılandığından müvekkilinin şikayetinden vazgeçtiğini, müvekkilinin dava konusu kazanın meydana gelişinde herhangi bir kusuru bulunmadığından davanın müvekkili yönünden reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Yetki itirazlarının bulunduğunu, somut olayda davacının müvekkili şirkete başvurusunun bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiği, Savcılık tarafından alınan ifadeler doğrultusunda sigortalı aracın malikinden izinsiz olarak alındığı/çalındığını, bu sebeple davacı tarafın taleplerinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları nca teminat dışı bırakılmış olduğunundan davanın reddine yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.

Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporları, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... E. Sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/... numaralı dosyası, ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 29/08/2021 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalılardan ...’e ait, davalı ...’nin sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının 1000 TL araç hasar-pert bedeli, 100 TL mahrumiyet gideri, 100 TL nakliye ücreti, 100 TL otopark gideri talebinin yerinde olup olmadığı, davalılardan ...’nin davalılardan ...’in aracını çalıp çalmadığı, tüm davalıların kazadan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı görüldü. Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir.

Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...' in 29/08/2021 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın maliki, davalı ...' nin sürücüsü, ... Sigortanın ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Dava konusu kazadaki kusur oranları ile dava konusu ... plakalı araçtaki zarar miktarı, perte ayrılmasının gerekip gerekmediği, gerekiyorsa sovtaj bedeli, perte ayrılması gerekmiyorsa hasar miktarının tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği,

03/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde seyir halinde alkollü olarak önünde seyir halinde iken önünde seyir eden ... plakalı aracı güvenli ve yeterli mesafeden izlemediği ve asli kusurlu hallerden sayılan arkadan çarpma halini gerçekleştirdiği anlaşılmış olup ... plakalı aracın sürücüsü Davalı ... kazanın meydana gelmesinde %100(Yüzde Yüz) kusurlu olduğu, Sürücü ...'un kazaya sebebiyet veren ihlali bir davranışı olmadığı anlaşıldığından kaza olayının meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'un kusurunun bulunmadığı, Dava konusu ... plakalı yukarıda Hasar Nokta işaretlemesinde de gösterildiği şekilde, ön ve arka kısımlarından parça değişimi gerektirecek şekilde hasar aldığı ayrıca oluşan darbe ile ön-arka ve yan kaporta kısımları ile yürüyen mekanik sistemlerde parça değişmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Buna göre ... plakalı aracın 29.08.2021 tarihindeki meydana gelen trafik kazası sonrası aldığı çarpma ve hasarların noktaları, değişmesi gereken parça sayıları, teknik özellikleri, oluşan hasar onarım bedeli ve sovtaj bedeli dikkate alındığında ... plakalı aracın tamirinin ekonomik olamayacağı, dolayısıyla pert-total kabul edilmesi gerektiği, Meydana gelen kazada ... plakalı 2011 Model Dacia marka LOGAN MCV AMBIANCE 1.6 model 108.380 km aracın kaza tarihindeki (29.08.2021) ikinci el satış değerinin 100.000-TL olduğu, kazadan sonraki sovtaj bedelinin 64.000 TL olduğu bu anlamda pert farkı bedelinin 100.000-64.000X36.000-TL olduğu, ... plakalı araç ile ilgili Araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi itibariyle 9.292,00 TL olduğu, ... plakalı araç ile ilgili nakliye ve otopark ücretinin 4.602,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de, yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus bulunmadığından itirazların reddine karar verilmiş, davacı vekilinin 18/09/2024 tarihinde talep sonucunu 49.994,00 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 29/08/2021 tarihinde ... İli ... İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsü Davalı ...'nin kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'un kusurunun bulunmadığı tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünü tam kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır. Dosya arasında bulunan 03/09/2024 tarihli bilirkişi raporundaki tazminat hesaplamaları mahkememizce de uygun bulunarak, ... plakalı aracın hasar durumu, marka ve modeli, trafiğe çıkış tarihi, üretim yılı, aracın hasar gören parçaları ve bu parçaların araçtaki değeri gibi kalemler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, 36.000,00 TL Pert -total bedeli, 9.292,00 TL araç mahrumiyet bedeli ile 4.602,00 TL çekici nakliye ve otopark bedeli olmak üzere toplamda 49.894,00 TL tazminatın, (sigorta şirketi tarafından dava öncesi ödenen bedelin mahsubundan sonra,taleple bağlılık ilkesi gereği) davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ ile, 36.000,00 TL Pert-total bedeli,9.292,00 TL araç mahrumiyet bedeli ile 4.602,00 TL çekici nakliye ve otopark bedeli olmak üzere toplamda 49.894,00 TL tazminatının, davalı ... ve ... yönünden 29/08/2021, davalı ... Sigorta Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden 11/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE,

2.Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.408,25 TL harçtan, peşin alınan 179,90 TL harç ile 830,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.398,35 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3.Davacı tarafından başlangıçta ödenen 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı ve 830,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1....,80 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4.7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

5.Dosya kapsamında yatırılan 2.500,00 TL bilirkişi ücreti ile 1.023,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 3.523,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7.Taraflarca tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2024