6. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine, sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 116/1 maddesi gereğince belirlenen cezanın 119/1-a maddesi gereğince bir kat artırıldığı sırada hesap hatası sonucu 12 ay yerine ve 1 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde, "sosyal ve ekonomik durumu, gerçekleştirdiği suçun işlenmesindeki özellikler göz önüne alınarak" şeklindeki gerekçe ile lehe gerekçe gösterilerek sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-a maddesi uygulandığı halde, silahla tehdit suçundan kurulan hükümde, her ne kadar hapis cezasının miktarı itibarıyla kısa süreli olmadığından Türk Ceza Kanun'u 50/1 maddesi uygulanamamaktaysa da "sanığın adli sicil kaydından anlaşılan suçlu kişiliği, tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizce kanaat oluşmadığından" şeklindeki sanık aleyhine gerekçe ile sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesinin uygulanmayarak gerekçeler arasında çelişki oluşturulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tufanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2021 tarihli ve 2020/187 Esas, 2021/28 Karar sayılı kararına yönelik O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.