12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, eski işyerinden istifa ederek davalı şirkette 08.01.2018 - 27.07.2021 tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığını, şirketin o yıllarda startup olarak kurulduğu yatırım alarak büyümeyi hedeflediğini bu yüzden başarılı çalışanlarını tutmak, motivasyonunu arttırmak adına hisse devri taahhüdünde bulunduklarını, davacının da 01.08.2019 tarihinde davalı şirketle “hisse opsiyon sözleşmesi” akdettiğini, davalı şirketin yatırım almış ve sermaye artışı yapmış olmasına rağmen davacıya karşı taahhütlerini yerine getirmeyip 27.07.2021 tarihinde iş akdini haksız nedenle feshettiğini, bu sebeplerden .... İş Mahkemesi'nde ... Esas sayılı davanın açılması zaruretinin doğduğunu, Davacının davalı şirket kurucu ortaklarından ... ile yapılan yazışmaların incelendiğinde hisse devirlerinin gerçekleşmesi gerektiğinin görüleceğini ancak hisse devirlerinin her fırsat da aralarındaki ilişki kullanılarak gerçekleştirmekten kaçınıldığını iddia ederek, davalı şirketin hisselerine ihtiyati tedbir konulmasını, opsiyon sözleşmesinden doğan 4812 adet hissenin davalı şirket pay defterine işletilerek davacı adına tescilini, sözleşme tarihinden tescil tarihine kadar tahakkuk edecek temettü bedelleri, ticari avans faizini, Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması söz konusu olursa hisselerin serbest piyasa değeri ile paylara tahakkuk edecek temettü bedelleri ile ticari avans faizlerinin hesaplanarak ödenmesini talep ve dava ettiği görüldü.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı, davacının iddiasının kaynağı hisse opsiyon sözleşmesinin ıslak imzalı aslını dosyaya sunmadığını, davalının sözleşmeyi ilk defa dava vasıtası ile gördüğünü, altındaki imzaların şirket yetkilisi ... elinden çıktığı konusunda şüphelerinin olduğunu, imzalara itiraz ettiklerini, davacının yazışmaları delil olarak göstermiş olduğunu, ancak yazışmaların 2021 tarihli sözleşmenin ise 2019 tarihli olduğunu bu sebeple aralarında geçerli bir sözleşmenin olamayacağını, 15.05.2021 - 16.05.2021 tarihli yazışmalarda davacının sözleşmeyi kabul etmediğini dolayısıyla sözleşmenin geçerli olmadığının açık olduğunu, 22.06.2021 tarihli yazışmada davacının açık bir şekilde henüz bir sözleşme imzalamadığını belirttiğini, 28-30 ocak 2020 tarihli yazışmalarda halen sözleşmenin imzalanmadığını ve davacının revize istediğini, 2020 yılında bir sözleşme imzalanmadığını dolayısıyla 2019 yılı tarihli sözleşmenin geçerli olmadığını, sözleşmeye itiraz etmekle birlikte davacının sözleşme gereği edimlere aykırı hareket ettiği için herhangi bir paya hak kazanmadığını, sözleşme madde 2 opsiyon hükümleri maddesinin 2.1 ve 2.5 fıkrasında yer alan şartların geçekleşmesi halinde davacının şirket hisselerine hak kazanamayacağını, 2.5 fıkrasının a bendine istinaden davacının davalı şirketin itibarına zarar verecek şekilde hareket etmesi halinde hisselere hak kazanamayacağını, davacının iş sözleşmesini geçerli nedenle feshedildiğini dolayısıyla herhangi bir hak kazanmadığını, kar payı ödeme şatlarının gerçekleşmemiş olduğunu ayrıca temettü ödemelerine hak kazanmadığını, davalı ile davacı arasında hisse devri konusunda bir irade uyuşmazlığının olduğunu dolayısıyla davacının pay sahibi sıfatını kazanmadığının kar payı hakkının da olmadığını, davalının genel kurullarında herhangi bir karar almadığını defter ve belgelerin incelenmesinde bu hususun anlaşılacağını, davacının dilekçesine karşı beyanlarında davacının belirttiği gibi herhangi hisse verme gibi bir hususun yaygın bir uygulama olmadığını, davacının diğer çalışanlardan farkının olmadığını yaptığı mesaileri alan bir çalışan olduğunu, davacının davalı şirket ile ilgili haberleri konu ettiğini ancak bunun dava konusu olmadığını davacının kötü niyetli hareket ettiğini bu sebeplerden davacının tüm taleplerinin reddedilmesi gerektiğini talep ettiği görüldü.

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememiz 07/07/2022 tarihli duruşmasının 5 nolu ara kararı gereğince dosyanın grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 20/01/2023 tarihli raporunda özetle; "İnceleme konusu “Tarafları ... Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş. ve ... olan 4(dört) sayfa halinde düzenlenmiş “HİSSE OPSİYON SÖZLEŞMESİ” aslında ...'e atfen üç sayfada kısa versiyonlu olmak üzere dört sayfada atılı imzalar ile ... ...”'e ait mevcut mukayese imzaları arasında; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, eğim, doğrultu, seyir, hiz ve baskı derecesi bakımından da uygunluk ve benzerlikler saptandığından inceleme konusu imzanın ... ...'in ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞU kanaatimi bildirir rapordur." şeklinde görüş bildirildiği görüldü. Mahkememiz 27/04/2023 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı gereğince davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenerek rapor hazırlanması hususunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verildiği, bilirkişi heyetince 25/10/2023 tarihli raporda özetle; "-Davacının davalı ile yapmış olduğu hisse opsiyon sözleşmesi gereği 31.05.2020 tarihinde 1.203 adet şirket hissesi, 31.05.2021 tarihinde 1.203 adet şirket hissesi, 31.05.2022 tarihinde 1.203 adet şirket hissesi bakımından gerçekleştiği açık olup, 31.05.2023 tarihinde gerçekleşecek hisse kazanımı ile ilgili olarak iş akdinin devam edip etmediği bilinmemekle birlikte, devam etmediği takdirde dahi geçerli veya haklı bir nedenle sona ermediğinden kazanımın gerçekleşeceğinin kabul edilebileceği her halde Söz konusu fesihler ile ilgili Davalının iyiniyetli veya kötüniyetli olduğunun takdirinin münhasıran Sayın mahkemede olduğunun tespiti gerektiğine, -Davacının hakettiği 4.812 adet hissenin davacı lehine tescil edilmesi gerektiğine, -Bu hisselerden kaynaklı davacının, davalının 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarında temettü dağıtımı yapmadığından henüz doğmuş herhangi bir alacağı olmadığına, -Davalı firmanın hisseleri borsada işlem görmediğinden (halka arz edilmediğinden) hisselerinin serbest piyasa değeri tespit edilemediğine, -Sayın mahkemenin takdir ve talebi doğrultusunda bir bağımsız denetim firması tarafından İNA (İndirgenmiş Nakit Akımı Analizi) yöntemiyle (bir şirketin serbest nakit akımı üretme yeteneği üzerinden yapılan bir değerleme yöntemi olup bu serbest nakit akımlarının bugüne indirgenmesi ve mevcut serbest nakdin de eklenmesi ile oluşan değeri, şirketin piyasa değeri olarak kabul edilir) davalı firmanın serbest piyasa değeri tespit edilebilebileceğine ilişkin görüş ve kanaatlerimizi içeren Bilirkişi Heyeti Raporunu, raporunu saygı ile takdirlerinize sunarız." şeklinde görüş bildirdikleri görüldü. İddia ve toplanan deliller kapsamında ek rapor tanzimi için dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 14/05/2024 tarihli raporunda özetle; "-Davalı yanın sözleşmedeki imzaya itirazları kapsamındaki itirazlarının Sayın Mahkeme tarafından değerlendirileceği, -Dosya kapsamında Davalı Şirketin yetkilisi ... isticvabı hususunda Sayın Mahkeme tarafından yapılan değerlendirme ile verilecek karar üzerine itirazların değerlendirilebileceği, -Dosyanın mevcut durumu kapsamında yapılan incelemede davacının davalı ile yapmış olduğu hisse opsiyon sözleşmesi gereği 31.05.2020 tarihinde 1.203 adet şirket hissesi, 31.05.2021 tarihinde 1.203 adet şirket hissesi, 31.05.2022 tarihinde 1.203 adet şirket hissesi bakımından gerçekleştiği açık olup, 31.05.2023 tarihinde gerçekleşecek hisse kazanımı ile ilgili olarak iş akdinin devam edip etmediği bilinmemekle birlikte, devam etmediği takdirde dahi geçerli veya haklı bir nedenle sona ermediğinden kazanımın gerçekleşeceğinin kabul edilebileceği her halde Söz konusu fesihler ile ilgili Davalının iyi niyetli veya kötüniyetli olduğunun takdirinin münhasıran Sayın mahkemede olduğunun tespiti gerektiğine, bu takdire göre müspet değerlendirme halinde Davacının 4.812 adet hissenin davacı lehine tescil edilmesi gerektiğine -Bu hisselerden kaynaklı davacının, davalının 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarında temettü dağıtımı yapmadığından henüz doğmuş herhangi bir alacağı olmadığına, -Davalı firmanın hisseleri borsada işlem görmediğinden (halka arz edilmediğinden) hisselerinin serbest piyasa değeri tespit edilemediğine, -Sayın mahkemenin takdir ve talebi doğrultusunda bir bağımsız denetim firması tarafından İNA (İndirgenmiş Nakit Akımı Analizi) yöntemiyle (bir şirketin serbest nakit akımı üretme yeteneği üzerinden yapılan bir değerleme yöntemi olup bu serbest nakit akımlarının bugüne indirgenmesi ve mevcut serbest nakdin de eklenmesi ile oluşan değeri, şirketin piyasa değeri olarak kabul edilir) davalı firmanın serbest piyasa değeri tespit edilebilebileceğine ilişkin görüş ve kanaatlerimizi içeren Bilirkişi Heyeti Raporunu, raporunu saygı ile takdirlerinize sunarız." şeklinde görüş bildirdikleri görüldü.

Dava, cevap dilekçesi, 01/08/2019 tarihli hisse opsiyon sözleşmesi, bilirkişi raporu, hisse opsiyon sözleşmesine ilişkin düzenlenen adli belge inceleme ve fizik değerlendirme raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde davanın, 01/08/2019 tarihli hisse opsiyon sözleşmesinden kaynaklı 4812 adet hissenin şirket pay defterine işletilerek, tescil talebine ilişkin olduğu, davacı ile davalı arasında 01/08/2019 tarihli hisse opsiyon sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşmenin taraflarca imzalandığı, davalının her ne kadar sözleşmenin altındaki imzanın şirket yetkilisi ...'in el ürünü olmadığına ilişkin itirazda bulunmuş ise de mahkememizce bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişinin 20/01/2023 tarihli raporu ile'' tarafları ... San. İç ve Dış Tic. A.ş. Ve ... olan 4 sayfa halinde düzenlenmiş hisse opsiyon sözleşmesi'' aslının altında ...'e atfen 3 sayfada kısa versiyonlu olmak üzere 4 sayfada atılı imzalar ile ...'e ait mevcut mukayese imzaları arasında işleklik derecesi alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından da uygunluk ve benzerlikler olduğundan inceleme konusu imzanın ...'in el ürünü olduğunun rapor edilmesi karşısında davalının imzaya ilişkin itirazının yerinde olmadığının anlaşıldığı, taraflar arasında düzenlenen 01/08/2019 tarihli hisse opsiyon sözleşmesi uyarınca tarafların hak ve hükümlülükleri ile taleplerin değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi heyetinden rapor aldırıldığı, yapılan değerlendirme ve tespitlerde davacı ile davalı arasında imzalanan 01/08/2019 tarihli, sözleşmesi gereği davalı şirket tarafından ....Noterliği'nin 20/02/2020 tarih ve ... sayı ile onaylı 06/02/2020 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının 4. Maddesinde pay sahipleri tarafından davacı çalışan ile şirket arasında imzalanan ilgili sözleşmede düzenlenen hüküm ve koşullara tabi olmak kaydıyla; ve yine ilgili sözleşmede belirtilen adette hisse opsiyonu verilmesine oy birliğiyle karar verildiği, bu toplantı tutanağının 3. Maddesinde şirket esas sözleşmesinin sermaye başlıklı 6. Maddesinin değişikliği için esas sözleşme tadil metninin onayının istendiği, ancak tadil metni içerisinde davacıya hisse/pay verilmediği, davacının davalı ile yapmış olduğu hisse opsiyon sözleşmesi gereği 31/05/2020 tarihinde 1.203 adet şirket hissesi, 31/05/2021 tarihinde 1.203 adet şirket hissesi, 31/05/2022 tarihinde 1.203 adet şirket hissesi bakımından gerçekleştiği, bu nedenle bu tarihlere ilişkin davacının hisselerinin mevcut olduğu, 31/03/2023 tarihinde gerçekleşen hisse ilişkisi açısından iş sözleşmesinin haklı nedenle fesh edilip edilmediğinin değerlendirilmesi açısından davacının ....İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında işe iadeli dava açtığı, mahkemece 2022/385 Karar sayılı ilamı ile feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle işe iade davasının kabulüne karar verildiği, bu kararın İstanbul BAM 29. HD'nin 2022/3442 Esas 2023/354 Karar sayılı ilamı ile onandığı, dolayısıyla sözleşmesel ilişki gereği davalının bu tarihteki hisseye de hak kazandığı açıkça ortada olduğu gibi, davacının iş sözleşmesinin feshine ilişkin davasının kabul edilmesi karşısında bu tarihteki hisseye de hak kazanıldığı böylece davacının 4.812 Adet şirket hissesinin davacı adına tesciline ilişkin davasının kabul edildiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1.Davacının 4812 adet şirket hissenin tesciline ilişkin talebinin kabulü ile; 4812 adet şirket hissenin davalı şirket pay defterine işletilerek davacı adına tesciline, bu hususta ilgili sicil müdürlüğüne gerekçeli kararın kesinleşmesi ile birlikte tebliğine,

2.Davacının şirket payına tahakkuk edecek temettü alacağına ilişkin haklarının saklı tutulmasına,

3.Alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcından 80,70-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 346,9‬0-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4.Davacı tarafça başlangıçta yapılan 172,90-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 5.391,5‬0-TL masraf olmak üzere toplam 5.564,4‬0-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5.Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6.Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7.1.320,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair,

HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/11/2024 Katip ... E-İmzalıdır Hakim ... E-İmzalıdır