2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın hamili olduğu ekte fotokopisi bulunan; ... Bankası, ... şubesinden alınmış, keşidecisi ... olan 25.08.2024 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli ve ... seri nolu, ... Bankası, .... şubesinden alınmış, keşidecisi ... olan 20.09.2024 keşide tarihli, 79.000 TL bedelli ve ... seri nolu çekleri işyerinde bütün aramalarına rağmen bulamadığını, çekleri kaybettiğini, açıklanan nedenlerle çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından hasımsız olarak açılan çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. -6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 818/1-s. maddesi gereğince; iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrasının poliçeye ait hükümler çek hakkında da uygulanacaktır. -6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 757. maddesine göre; iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı kanunun devam eden maddelerinde neler yapılacağı hüküm altına alınmıştır. -Mahkememizce tensip zaptı doğrultusunda yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve dava konusu zayi nedeniyle iptali talep edilen çeklerin dava dışı ... tarafından takas aracılığı ile ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür. -6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758. maddesi uyarınca dava sırasında çeki elinde bulunduranın bilinmesi halinde bu kişi aleyhine istirdat davası açmak üzere süre verilip, dava açılmaması halinde davanın reddine, dava açılması halinde ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir. -Mahkememiz 10/10/2024 tarihli ara kararı ile; ... Bankası, ... şubesine ait, keşidecisi ... olan 25.08.2024 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli, ... seri nolu çek; ... Bankası, ... şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan 20.09.2024 keşide tarihli, 79.000 TL bedelli, ... seri nolu çekleri elinde bulunduran ...'ya karşı istirdat davası açmak ve istirdat davası açıldığına dair belgeleri mahkememize sunmak üzere ara kararın tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açmadığı veyahut mahkememize bildirmediği takdirde iş bu çek yönünden davanın reddine karar verileceği hususunun ihtarına karar verildiği, kesin süre içerisinde davacı tarafça dava açıldığına ilişkin beyanda bulunulmadığı görülmüştür. -Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda davacı tarafça dava konusu çekleri dava sırasında elinde bulunduran kişiye karşı dava açılmamış olduğundan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davanın REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu 22. Maddesi hükümleri uyarınca feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan alınması gereken 142,53 TL ilam harcının peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 127,32 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya derhal iadesine,

5.Mahkememizin 07/06/2024 tarihli tensip tutanağının 11 nolu ara kararı doğrultusunda verilen ihtiyati tedbir kararının hükümle birlikte derhal kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankalara derhal müzekkere yazılmasına,

6.Dosyada mevcut teminatın Hukuk Muhakemeleri 392/2. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren 1 aylık sürede tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine, Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 24/10/2024 Katip ...