2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmesi ve ... Card Üyelik Sözleşmesine davalı şirket yetkilisi ...'in müteselsil kefil olarak katıldığını, kredi borçlarının ödenmediğini, hesabın kat edilerek Mersin 7. Noterliği'nden keşide olunan 11/10/2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalı kefillerin borcu itiraz ettiğini, borçluların bu itirazının takibi geciktirmeye yönelik haksız ve kötü niyetle yapıldığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasında alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... hakkında 25/11/2021 tarihinde, kredi borçlarından dolayı 628.142,17 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, borçlu tarafından 17/12/2021 tarihli dilekçesi ile borca itiraz edilmiştir, borçlu 25/02/2022 tarihli dilekçesi ile itirazından vazgeçmiş ve icra takip kesinleştirilmiştir.

Davacı vekili 21/06/2022 tarihli dilekçesinde; davalı borçlunun icra takibine itirazından vazgeçtiğini, takibin kesinleştiğini, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti, yargılama gideri ve tazminat taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; işbu itirazın iptali davasının devam ettiği sırada davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazdan vazgeçildiği, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Konusuz kalan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Talep edilmemiş olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,

2.Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70-TL'nin, peşin alınan 7.586,39-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 7.505,00TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3.Yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

4.Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesi gereken 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin, arabuluculuk faaliyeti sonucu anlaşma sağlanamadığı gözetilerek 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,

5.Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 21/06/2022 Başkan ...