1. Ceza Dairesi

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ... mağdur ... yönelik eyleminin sübutu kabul edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

A) Mağdur .. hakkında aynı olay sırasında, suça sürüklenen çocuk .. yönelik kasten yaralama suçundan açılan ve Malatya 7. Asiliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/525 Esas sırasına kayıtlı olan kamu davasının, temyiz incelemesine konu dosya ile irtibatlı olduğu ve bir hükmün diğerini etkileyebileceği anlaşılmakla, her iki dosyanın birleştirilmesinden sonra delillerin ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;

B) Malatya Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 15/11/2012 tarihli raporunda diafragma ve dalak laserasyonu sonucu yaralanan mağdurun yaşamsal tehlike geçirdiğinin belirtildiği, bu raporda splenektomiden (dalağın çıkartılması) bahsedilmediği; buna karşın 11/03/2013 tarihli raporda ise mağdura splenektomi uygulandığının yer alması karşısında, mağdur hakkında düzenlenen tedavi evrakları, film ve grafiler, Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek, mağdurdaki yaraların kesin olarak tespiti ile TCK.nun 87/2-b maddesi kapsamında mağdurun organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olup olmadığı konusunda rapor aldırılmadan vebu konudaki çelişki giderilmeden yetersiz rapora dayanılarak, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile katılan .. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 25/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.