7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İpotek davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, 1 Parsel'de kayıtlı bulunan Daire Niteliğindeki taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın malikinin tek başına davacının olduğunu, davacının eczanesinin ilaç temini için davalı ilaç deposu ile anlaştığını, depo ile yapılan anlaşma neticesinde bahse konu taşınmaza teminat olarak ipotek konulduğunu, ipoteğin borçlusu davacı ..., alacaklısı ise davalı ... Deposu Anonim Şirketi olduğunu, söz konusu ipotek borcunun tamamının davacı tarafından ödendiğini, davacının 2023 yılı içerisinde depoya olan tüm borcunu ödediğini ve depoda olan cari hesabın sıfırlandığını, davacının depoya herhangi bir borcu kalmadığı gibi de yaklaşık 1 yıldır da davalı depo ile çalışmadığını, davalı tarafın ise üzerine düşen ipoteğin kaldırılması edimini yerine getirmediğini, davacının tapuda İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, 1 Parsel'de kayıtlı bulunan Daire Niteliğindeki taşınmazı üzerinde tesis edilmiş olan 12/12/2018 Tarih, 500.000,00-TL bedelli, ... Yevmiye No’lu ve alacaklısı ... Deposu Anonim Şirketi olan ipoteğin terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER;...

Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu, 12/12/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ipotek akit tablosu ve ekleri ile takdiyatlı tapu kayıtları celp edilmiştir. ...

Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava dilekçesine konu, taşınmazın tapu kaydına davalı lehine tesis edilen ipoteğin 06/05/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı işlem ile terkinine dayanak teşkil eden kayıt ve belgeler celp edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, dava konusu İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı lehine konulan ipoteğin terkini talebinin yerinde olup olmadığı ipoteğe dayanak ticari ilişki nedeni ile davalının davacıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir.

Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde davanın ipoteğin fekki talebinden ibaret olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, dava açıldıktan sonra ... Tapu Müdürlüğünün cevabi yazılarından, dava konusu taşınmazdaki ipoteğin kaldırıldığı, davanın konusu kalmadığı, dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgelerden davanın açılmasına davalı taraf sebebiyet verdiğinden davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilerek davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL nispi karar harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 8.538,75 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 8.111,15‬ TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 79.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4.Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 916,00-TL (427,60-TL BVH , 60,80-TL VSH, 427,60-TL karar harcı) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 34‬,00-TL tebliğler ve posta yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/12/2024 Katip ...