12. Ceza Dairesi

05/08/2017 tarihli ve 30145 Mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinin 1. fıkrasındaki 15 günlük sürenin istinaf mahkemelerine ilişkin temyiz süresini düzenlediği, daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesine göre 1 hafta olduğu gözetilmeksizin, hüküm fıkrasında temyiz süresinin “15 gün” olarak belirlenmesi suretiyle tarafların yanıltıldığı, ancak sanık müdafii ve katılan vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-e., 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 11.250,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.10.2018 tarihli ilâmıyla sanık hakkında verilen kararın bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına ve sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/3-b., 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.03.2021 tarihli ilâmıyla bozulmasına karar verilmesi üzerine, mahkemece basit yargılama usulü hükümlerinin sanık hakkında uygulanması yönünde karar verilerek sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/3-b., 62/1, 52/2-4 ile 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri uyarınca 11.250,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin itirazı üzerine Mahkemece genel hükümler uyarınca yargılama yapılarak sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/3-b., 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemi hakkında hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

A.

Sanık müdafinin temyiz isteği; müştekinin buzağı bakıcılığı görevi ile doğum yapan hayvanlara bakılması görevi birbirinden farklı ve ayrı eğitim gerektiren konular olduğuna, müştekinin, eğitimli olmadığı ve kendi görevi olmayan bir bölümde çalışması nedeniyle yaralandığına, yaşanan kazada müvekkiline, şirkete ve şirket yetkililerine kusur atfedilmemesi gerektiğine, kazanın, iş güvenliği konusunda önlem alınmaması nedeniyle meydana gelmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın üzerine atılı suçtan beraatına karar verilmesi gerektiğine, sanığın işyeri yetkilisi olmadığına, kararın kanun ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılan vekilinin temyiz isteği;

katılanda oluşan zararın ve çektiği acının büyüklüğü dikkate alındığında sanık hakkında daha fazla ceza verilmesi gerektiğine, kusur tespitine, sanık hakkında TCK 62. maddesine göre indirim yapılmaması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; katılanın “Bahar Hayvan Çiftliği” isimli iş yerinde buzağıların bakımından sorumlu işçi olarak çalıştığı, doğum yapan bir ineği, doğum yaptığı bölümden süt sağımının yapılacağı bölüme götürecekleri sırada, birden ineğin hırçınlaşarak başı ile katılanın göğsüne vurduğu ve katılanın da darbe sonucu yere düşerek başını yere çarptığı, olaydan sonra alınan Kırklareli Devlet Hastanesince düzenlenen 29.07.2013 tarihli raporuna göre, katılanın hayati tehlike geçirecek, konuşmasında zorluğa ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığının belirtildiği, olay yerinde yapılan keşif sonucu iş güvenliği uzmanından rapor alındığı, 13/10/2014 tarihli raporda işyeri yetkilisi veteriner hekim sanığın birinci derecede asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (e) bentlerine düzenlenen taksirle yaralama suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararın sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.10.2018 tarihli ilâmıyla; "...Kırklareli Devlet Hastanesince düzenlenen 29.07.2013 tarihli raporda; katılanın hayati tehlike geçirecek, konuşmasında zorluğa ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığının belirtildiği ve anılan rapor hükme esas alındığı halde, sanık hakkında TCK'nın 89/1. maddesi gereğince belirlenen temel cezanın, aynı Kanun'un 89/3-b maddesi gereğince bir kat artırılması gerekirken, temel cezada TCK'nın 89/2-e maddesi ile yarı oranında artırım yapılarak sanığa eksik ceza tayini..." gerekçesi ile bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, uyma kararı verildikten sonra sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/3-b., 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.03.2021 tarihli ilâmıyla; basit yargılama hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, basit yargılama usulü hükümlerinin sanık hakkında uygulanması yönünde karar verilerek sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/3-b., 62/1, 52/2-4 ile 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri uyarınca 11.250,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin itirazı üzerine Mahkemece genel hükümler uyarınca yargılama yapılarak sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/3-b., 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Kırklareli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.05.2024 tarihinde karar verildi.