11. Ceza Dairesi

Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle hakkında 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231.maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1.Katılanın 28.11.2006 günlü duruşmada "...sanık ve ailesi bana geldi, senet düzenleyip taksitler halinde ödeme teklifinde bulundular, ben teklifi kabul etmedim..." sanığın ise 07.03.2006 tarihli savunmasında "...parayı ödemek istememize rağmen katılan parayı almadı..." şeklindeki beyanları nazara alınarak sanığın zararı gidermek istemesine rağmen katılanın kabul edip etmediği araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 168.maddesinde düzenlenen "etkin pişmanlık" hükmü de dikkate alınarak 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi uyarınca 765 sayılı TCK.nu ile karşılaştırması yapılarak lehe kanunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2.01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlarda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun lehe olması halinde, bir infaz kurumu olarak düzenlenen tekerrür hükmünün uygulanamayacağı gözetilmeden 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 510, 59, 81/2-3.maddeleri ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.