Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/10249 E.  ,  2023/17226 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti :

Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... Bakanlığı'nın ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında açılan ceza soruşturması neticesinde kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, hiçbir somut delil ve tespit sunulmadığı, soyut itirafçı beyanları dikkate alınarak kamu görevinden çıkarıldığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir irtibat ve iltisakının bulunmadığı, bu örgütün mensuplarına ilişkin olarak basında yer alan hiçbir kriterin kendisinde mevcut olmadığı, herhangi bir bağlantısı bulunmayan bir yapı nedeniyle sorumlu tutulmasının hakkaniyete uygun olmadığı, meslek hayatı boyunca görevini başarıyla yerine getirdiği, idarece keyfi bir şekilde tesis edilen işlemle kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, adil yargılanma, mülkiyet, özel hayata saygı haklarının, masumiyet karinesinin, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Ayrıca davacı tarafından, dava konusu işlemin dayanağı olan 375 sayılı KHK'nın 35. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu ve iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının Anayasa'ya aykırılık itirazı ciddi görülmeyerek, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.