1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın vermiş olduğu yetki ile Türk Milleti adına karar vermeye yetkili Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... plakalı araç, 25.11.2022 tarihli kazada davalıların sahibi ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda hasarlandığını, kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu davacıya ait aracın ruhsat, Kaza tutanagı ve Kazaya lişkin fotoğrafları sunduklarını davacı ... plakalı 2009 model .... paket ticari aracı ile yolcu nakli yapmakta ve günlük yaklaşık 860,00-TL net kazanç elde ettiğini, dava 13 dilekçe ekinde sunulan servis giriş çıkış formunda da görüleceği üzere araç 28 gün süre ile serviste kalması gerektiğini, davacı yük nakli yaptığı ticari aracından 28 gün mahrum kalarak, kazanç kaybına uğradığını, aracından mahrum kalması nedeniyle uğramış 800 x 28 - 22.400,00-TL zararı talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı aracının şerit ihlali yapıp yapmadığı, hız sınırları dahilinde seyredip seyretmediği, trafik güvenliğini tehlikeye atacak bir harekette bulunup bulunmadığı, kazada meydana gelen hasarı ve zararı ağırlaştıracak bir ihlal veya hareketinin olup olmadığının, yol kusuru olup olmadığının araştırılması gerektiğini davalının aracı önünde aniden duraklama yapan bir araç mevcut olduğundan davalının bu aracı sollamak zorunda olduğunu kontrollü bir şekilde sol şeride geçerken, arkadan gelen davacı araç sürücüsünün yol vermemesi ve hız kesmeyerek davalının aracına çarpması şeklinde meydana geldiğini bu nedenle davacı araç sürücüsü kusurlu olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.

Dava Konusu Somut Uyuşmazlığın Tespiti: 25/11/2022 tarihli kaza neticesinde davacı adına kayıtlı .... plakalı aracın onarımda geçirdiği süre sebebiyle kazanç kaybı tazminat bedelinin tahsili istemine ilişkin alacak davası olduğu görüldü.

Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller:

1.Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

2.Uyuşmazlığı konu Küçükçekmece İcra Dairesi 'nin ... Esas sayılı takip dosyası, dava dosyası arasına alınarak incelenmiştir.

3.Mahkememizce: a-Ticaret Odasına , b-Küçükçekmece İcra Müdürlüğüne, c-Türkiye Noterler Birliğine, d-.... Kaporta Servisi'ne , e-Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine, f-.... A.Ş.'ye ... Sigorta A.Ş.'ye müzekkereler yazılmıştır.

Mahkememizin 05/07/2024 tarihli ara kararı ile tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler incelenmek sureti ile dosya kapsamında meydana gelen trafik kazası sebebiyle tarafların kusur oranlarının tespiti, var ise davacının kazanç kaybı bedelinin belirlenmesi, davacının alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla bilirkişi raporunda özetle; '' Sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın kazanın oluşumunda dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak ASLİ ve % 100 kusur işlemiş olduğuna, Sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın kazanın oluşumunda atf-ı kabil kusurunun olmadığına, . Aracın toplam tamir süresi iş durması – kazanç kaybı bedeli (14.000,00.-TL. – 700,00.-TL)= 14.300,00-TL olacağına, kanaat getirilmiştir.'' tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmiştir.

4.Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Kararın Hukuki Gerekçeleri: Davacı açmış olduğu dava ile taraflar arasında 25.11.2022 tarihinde gerçekleşen kaza sonucunda; davalılar diğer araç sürücüsü ve işleteni yönünden kaza sonucu meydana gelen aracın kullanılamamasından kaynaklı olarak kazanç kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat talebinde bulunmuştur.

Mahkememizce 16.07.2024 tarihli bilirkişi raporu alınmış olup davalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusur oranı %100 olarak tespit edilmiştir.

Mahkememizce dosya kapsamındaki kaza tespit tutanağı ve tarafların beyanları ile sundukları dilekçeler incelendiğinde de davalı araç sürücüsünün davacıya ait araca manevra kurallarını ihlal ederek çarptığı bu suretle Karayolları Trafik Kanunu uyarınca meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu değerlendirilmiş, bilirkişilerce tespit edilen kusur oranı ve durumunun usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmış, davalının aksi yöndeki delillendirilmemiş iddia ve itirazlarına itibar edilmemiştir.

Davacı tarafından aracın kullanılamaması sebebiyle kazanç kaybı bedeli talep edilmiş olup, teknik bilirkişi raporunda bu yönden incelemeler yapılmıştır.

Bilirkişi raporu incelendiğinde davacının aracında meydana gelen hasarın tamir süresinin hasar gören parçalar gözetilerek 7 gün olduğunun tespit edildiği, piyasadan alınan davacının aracına muadil araç kiralama bedellerinin raporda belirtildiği ve tamir süresi içerisindeki amortisman bedeline dair indirim yapılarak kazanç kaybı bedelinin 14.300,00-TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu tespit edilen bedelin usul ve yasaya uygun olduğu, bilirkişilerce piyasa verilerinden alınan kiralama bedelinin tespite esas alındığı ve delillendirilerek raporda belirtildiği anlaşılmakta olup, davalı şirketin kira bedelinin fahiş olarak belirlendiği iddiasına yönelik herhangi bir somut delile dayanmayan gerekçesiz itirazlarına itibar edilmemiştir.

Davacı tarafından 18.10.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile ıslah talebinde bulunulduğu ve ıslah edilen bedele ilişkin harcın yatırıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda detaylıca açıklanan gerekçeler alınan bilirkişi raporu, davalıların kusur durumu ve bilirkişiler tarafından tespit edilen kazanç kaybı bedeli ile davacının ıslahı gözetilerek davanın kısmen kabulü ile 13.300,00-TL araç kazanç kaybı bedelinin, 100,00-TL'si yönünden haksız fiilin gerçekleştiği kaza tarihi olan 25.11.2022 tarihinden itibaren, kalan kısmın ıslah tarihi olan 18.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. Yukarıda detaylıca açıklanan gerekçeler kapsamında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1.Davanın KABULÜNE, -Buna göre; 13.300,00-TL kazanç kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, söz konusu alacağın 100,00-TL'si için kaza tarihi olan 25.11.2022, kalan kısmı için ıslah tarihi olan 18.10.2024 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

2.Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 908,52-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harç ile 228,00-TL ıslah harcın mahsubu ile noksan kalan 410,67-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3.Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.120,00-TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4.Davacı tarafça yatırılan 269,85-TL peşin, 228,00-TL ıslah harçları ile ve 269,85-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 767,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafça yapılan 7.919,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 13.300,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

8.HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; miktar itibari ile KESİN olmak üzere üzere davalı .... vekilinin davacı vekilinin ve diğer davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/11/2024 Katip ....