7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.

Davacı, ölmüş eşi adına aboneliği bulunan sulama amaçlı elektrik trafosu ve sayacını kendisinin kullandığını, davalı görevlilerince 17.05.2005 gününde "sayacın mühürlerinin kırık olduğu" gerekçesiyle düzenlenen kaçak elektrik kullanım tutanağı dayanak yapılarak kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirilerek fatura gönderildiğini belirterek kaçak kullanımı olmadığından normal tüketim bedeli kadar borcu olduğunun tespitini, kaçak kullanım bedeli için tahakkuk ettirilen miktar için borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

Mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda davacının ihtilafsız dönemde (1998-24.11.2004) kullandığı elektrik miktarı ile kaçak kullanım tahakkuku yapılan 24.11.2004-17.10.2005 arası tüketim miktarları karşılaştırılarak ihtilaflı dönem tüketim miktarlarının geçmiş dönem tüketimlerine oranla normal çıkması nedeniyle ihtilaflı dönemde sayacın mühürleriyle oynanıp kaçak elektrik kullanılmadığı belirtilmiştir. Mahkeme de bu raporu esas alarak davanın kabulüne karar vermiştir.

Dosya kapsamındaki delillerden, 17.10.2005 tarihli kaçak kullanım tutanağında ... adına aboneliği bulunan sayacın mühürleri ile oynanmış olduğu gerekçesiyle sayacın söküldüğü belirtilmiş, sayaca ilişkin Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğünce hazırlanan raporda "sayacın mühür tellerinin kırık olduğu, sayaçla oynamadaki maksadın mevcut endeksi düşürmek olduğu" açıklanmıştır. Her ne kadar davacı hakkında dava konusu olay nedeniyle açılan ceza davasında başkaları tarafından da ve harici etkenler sonucunda mühür telinin kırılma ihtimalinin bulunduğu, sanığın cezalandırılmasını gerektirir kesin deliller olmadığı gerekçesiyle beraat karar verilmiş ise de bu beraat kararı B.K.'nun 53.maddesi uyarınca hukuk hakimini bağlayıcı değildir. Sonuçta davacının kullanımı ve kontrolü altında abonelik kaydı bulunan elektrik sayacının mühür tellerinin kırılmış olduğu sabit olup, bu durum tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesi hükmünde kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlanmıştır. O halde davacının eyleminin kaçak elektrik kullanımı olarak kabulü ile tüketim bedeli konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak kapsam belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Anılan yön gözetilmeden istemin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.