12. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 15.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 8 ay süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

Sanık müdafinin temyiz isteminin; yol kusuru, ölen yayanın kusuru ve aracın teknik kusurlarının dikkate alınmadığını, kusur raporuna itiraz edildiğine, sanığın kusurunun bulunmadığına ilişkindir. Katılanın temyiz isteminin; sanığa verilen cezanın az olduğuna ve adli para cezasına çevrilmemesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 15.06.2015 günü saat 12.50 sıralarında, gündüz vakti, 6 metre genişliğindeki iki yönlü yol olduğu, meskun mahal sınırları içerisinde kaza yerindeki azami hız limitinin 50km/h olduğu, yolun virajlı ve eğimli olduğu, sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile Otluca Tugayı istikametinden şehir merkezi istikametine doğru seyir halinde iken olay mahallinde bulunan viraja girdikten sonra yoldan çıkarak stablize alana girerek burada yaya olarak seyreden veya seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde karşıdan karşıya geçmek için kaplamaya giren 2007 doğumlu yaya ...'a çarpması sonucu yayanın ölümüyle sonuçlanan trafik kazasında meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağında: bu kazanın oluşumunda sürücü ...’ın 2918 sayılı KTK’nın 52/1-a.maddesi uyarınca araçların hızlarını, kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, virajlara girerken azaltmamak kuralını ihlal ettiğinin belirtildiği, 18.12.2015 tarihli keşfe binaen hazırlanmış dosyada mevcut bilirkişi raporunda; sürücü ...'ın 2918 sayılı KTKnın 52/1-a.maddesi uyarınca (8/8) oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 10.02.2016 tarihli adli raporda: alternatifli kusur dağılımı yapılarak, 1.durumda kazanın ölen yayanın yolun sağında stablize alanda yaya olarak seyri sırasında meydana gelmesi halinde; sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki kamyonet ile olay mahallinde bulunan viraja kontrolsüz bir biçimde girmesi sonucu aracını yol içerisinde tutamayarak yoldan çıkıp stablize alana girerek burada yaya olarak seyreden ölen yayaya kontrolsüzce çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli ve tam derecede kusurlu olduğunun, 2.durumda kazanın ölen yayanın karşıdan karşıya geçmek için kaplamaya girdiği sırada meydana gelmesi halinde; sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki kamyonet ile olay mahalline geldiğinde, karşıdan karşıya geçmek için kaplamaya giren ölen yaya nedeniyle etkin tedbir alması gerekirken bu hususa riayet etmeyip kontrolsüzce ölene çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile tali derecede kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, tanık ... beyanı, kaza tespit tutanağı, aracın ölen ...'a çarpma noktası ve aracın sağ kısmının zarar görmesi hususları gözetildiğinde eylemin adli tıp kurumu raporunda belirtilen 1.duruma uyduğu, ölen ...'un sanığın sevk ve idaresinde bulunan aracın gidiş istikametine doğru sağ kısımda stabilize alanda yürüdüğü sırada sanığın olay mahalinde bulunan viraja kontrolsüz bir şekilde girmesi sonucu aracını yol içerisinde tutamayarak yoldan çıkıp stabilize alana girerek burada yaya olarak seyreden ...'a çarparak ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1.Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde;

TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölümüne neden olan sanığın tam kusurlu olduğu, ölen yayanın ise kusurunun olmadığı dikkate alındığında, sanık hakkında adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun şekilde bir miktar daha asgari hadden uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerektiği gözetilmeyerek, teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle sanık hakkında az ceza tayini,

2.Sanık hakkında TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca temel hapis cezasının 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlendikten sonra TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim uygulanırken cezanın "2 yıl 1 ay hapis cezası" olarak tayini yerine "1 yıl 13 ay hapis cezası" olarak hatalı hesaplanması neticesinde sonuç adli para cezasının 15.200TL yerine, 15.100 TL olarak eksik belirlenmesi,

3.Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3.maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Hakkari 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılanın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde karar verildi.