Esas No
E. 2014/32441
Karar No
K. 2015/18079
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Aramaya Dön
YARGITAY

13. Ceza Dairesi

E. 2014/32441 K. 2015/18079 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2014/32441, K. 2015/18079, T. 17.11.2014
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2014/32441
Karar No
2015/18079
Karar Tarihi
17.11.2014
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

13. Ceza Dairesi         2014/32441 E.  ,  2015/18079 K.

"İçtihat Metni"Tebliğname No : 6 - 2013/400195

MAHKEMESİ : Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 28/11/2013

NUMARASI : 2013/401 (E) ve 2013/477 (K)

SUÇ: Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın hırsızlık suçu bakımından 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasının CMK.'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesine müteakip, denetim süresinde suç işlediğinden bahisle yapılan ihbarı üzerine, sanık hakkında 7 ay 23 gün hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, kurulan yeni hükümde, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesinde düzenlenen "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir" şeklindeki hüküm karşısında; sanığın denetim süresi içinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemenin hükmü değiştirmeden önceki gibi açıklamakla yetinmesi gerekirken, açıklanan kararda 168/1. maddenin ve 143/1. maddesi uyarınca arttırım oranının farklı şekilde uygulanması suretiyle yeni bir hüküm kurulması, aleyhe temyiz nedeni olmadığından, sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi gereğince cezasından mahsubuna karar verilmemesi hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık C.. Ö..’e temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog