12. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, anılan Kanun'un 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 51/1-3. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

Katılan vekilinin temyiz isteği, zamanaşımı süresinin dolmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Sanık tarafından, doğal sit alanında kalan taşınmaz üzerine tek katlı yapı inşa edildiği iddiasıyla dava açıldığı, mahkemece icra edilen keşif sonrası hazırlanan bilirkişi raporunda, suça konu yapının uydu fotoğrafları incelendiğinde, 30.07.2011 tarihinden önce muhtelemelen 2011 yılının ilk yarısında inşa edildiğinin belirtildiği, sanık tarafından dosyaya sunulan ve üzerinde tarih bulunan fotoğraflar incelendiğinde, tek katlı yapının 2009 yılının ağustos ayında yapılmış olduğu anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, bilirkişi raporları, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, bilirkişi raporunda yapının 2011 yılı ilk yarısında inşa edildiğinin, sanığın eylemenin sit alanında geri dönüşümsüz zarar meydana getirdiğinin ve inşai ve fiziki müdahale kapsamında olduğunun tespit edildiği, sanığın üzerine atılı suçu bu suretle işlediği değerlendirilerek sanık hakkında mahkumiyet hükmü tesis edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde, sanık tarafından sunulan üzerinde tarih bulunan ve dava konusu yapının yapılışını aşama aşama gösteren fotoğraflardan suça konu yapının 14.08.2009 tarihinde yapımına devam edildiği ve bitirilmek üzere olduğu, bu tarih ile iddianamenin düzenlendiği 10.05.2018 tarihi arasında 8 yıl 8 ay 26 gün bulunduğu, suça konu yapının bitirilmek üzere olduğunu gösteren 14.08.2009 tarihli fotoğrafların bilirkişi raporu ile de çelişmediği, buna göre suç için ön görülen asli dava zamanaşımı süresi olan 8 yıllık sürenin 14.08.2009 tarihi ile iddianamenin düzenlendiği 10.05.2018 tarihi arasında dolduğu, bu nedenle sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar vermek gerekirken sanığın mahkumiyetine kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilerek, ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılıp, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda sanık hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek düşmesine karar verilmesinde, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanunun 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çeşme 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.