7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına göre davalılardan ...'ün yerinde görülmeyen sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; davacı tarafın dava konusu muhdesatın değerini 8.000 TL göstererek dava açtığı, yapılan keşif sırasında muhdesatın değerinin 22206,60 TL olarak belirlendiği, davacı tarafın bu miktar üzerinden nisbi harcı da ikmal ettiği, ancak davanın 17286,60 TL'si yönünden kabul edildiği, davalının taşınmazda 3/16 payının da bulunduğu gözönüne alındığında davalı taraf aleyhine 1100 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 2712,23 TL vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz, davalılardan ...'ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hükmün 4. bendindeki "2712,23" rakamının hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “1100” rakamının yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'e iadesine, 29.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.