11. Ceza Dairesi

...: 213 sayılı yasanın 359/b-1-2,

TCK 80, 59/2. maddeleri gereğince 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, vekalet ücretine..., ...: 213 sayılı yasanın 359/b-1-2,

TCK 80, 59/2. maddeleri gereğince 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, vekalet ücretine..., ...: 213 sayılı yasanın 359/b-1-2,

TCK 80, 59/2. maddeleri gereğince 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, vekalet ücretine..., Sahte fatura düzenlemek suçundan mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Hüküm fıkrasında yasa yoluna başvurma süresinin başlangıcı gösterilmediğinden ve yokluğunda verilen kararın 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliği usulsüz olduğundan sanık ...'ın temyizi yasal süresinde kabul edilip, şartları oluşmadığından temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına ilişkin sanık ... vekilinin talebi 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi gereğince reddedilerek yapılan incelemede:

28.09.2004 tarih ve 03-5265/479-17 sayılı vergi suçu raporunda ...'in şirket hissesini 10.6.1999 tarihinde devralıp 21.8.1999 tarihinde devrettiği ve sahte fatura düzenleme işinin 'ın şirketteki hissesini devretmesinden sonra başladığı vurgulanarak ... dışındaki ortaklar hakkında suç duyurusunda bulunulması istenilmiş olduğundan, adı geçen sanık hakkında 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 367.maddesi 367.maddesi uyarınca dava şartı olan Defterdarlık ya da Gelirler Bölge Müdürlüğü mütalaasının verilmeyeceği ve dava şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması karşısında sanık ... hakkındaki kamu davasının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9.maddeleri hükümleri karşısında; sanıklar ..., ... ve ...'a yüklenen "1999 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış sanıklar ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında açılan kamu davasının dava şartının gerçekleşmemesi nedeniyle CMK.nun 223.maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.