2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Adi Ortakların Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davalı arasında 29/07/2024 tarihinde adi ortaklık sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye göre tarafların birlikte ... merkezi unvanlı ortaklığı Yenidoğan Mah. Bor evler Sk ....Talas/Kayseri adresine kurulduğunu, müvekkilinin yabancı uyrukluğu olduğunu, taraf arasında akdedilen adi ortaklık sözleşmesi uyarınca müvekkili tarafından davalı tarafa 450.000,00 TL'lik ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından ortaklık bedeli olan 450.000,00 TL'nin 200.000,00TL'sinin banka kanalı ile ödendiğini, kalan kısmın ise davalıya elden ödendiğini ve sözleşme ile sabit olduğunu, sözleşme gereği ortaklığın %50 oranında olacağının belirlendiğini, ancak müvekkiline bu ortaklığın karından hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin sözlü uyarılarına rağmen vadedilen yasal işlemlerin davalı tarafından yapılmadığını ve ortaklığın ama olarak kurulamadığını, müvekkilinin 450.000,00-TL'sinin müvekkiline iade edilmediğini belirterek Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı, davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini istemiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde; "Her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır", aynı kanunun, 5.maddesinde; "Aksine hüküm olmadıkça dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir" düzenlemeleri yer almaktadır.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili konularda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Taraflar da, yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.

Somut olayda; davacı taraf davalının adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı borcunu ödenmediği iddiasıyla davalı hakkında takip başlatmış olup, eldeki itirazın iptali davasında , Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabından davalının 31/07/2022 tarihinde terk etmiş olduğu, işletme esasına göre defter tuttuğunun ve ikinci sınıf tüccar hükümlerine tabi olduğunun bildirildiği, 2023 yılı vergi beyannamesinin incelenmesinde, alış-satış ve gayrisafi iş hasılatı yönünden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 177. Maddesi ve ilgili maddeleri yönünden belirlenen hadlerin altında kaldığı, davacının ise potansiyel vergi mükellefi olduğunun (gelir getirici kazanç olmaksızın bazı iş ve işlemlerde kullanılan vergi kimlik numarasına haiz mükellef) anlaşıldığı, dolayısıyla tarafların tacir değil esnaf olduğu anlaşılmış olup nispi ticari dava söz konusu olmadığı gibi mutlak ticari dava da söz konusu olmadığından uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca HMK 2. maddesi gereği genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. 6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev hususu HMK'nun 114/1-c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.

Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş,

HMK'nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli Asliye Hukuk mahkemelerine gönderilmesine hükmedilmiş,

HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra Asliye Hukuk mahkemelerinde davaya devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Asliye Hukuk Mahkemelerince hükmedileceğinden bu aşamada yargılama harç ve giderlerine hükmedilmemiştir.

1.HMK 114/c maddesi uyarınca görev hususu dava şartı olduğundan, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USÛLDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, karar kesinleştiğinde 2 haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın HMK'nun 20. maddesi uyarınca görevli Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi için Tevzi Bürosuna tevdiine,

2.Görevsizlik kararından sonra davaya görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Asliye Hukuk Mahkemesince hükmedileceğinden bu konuda HMK 331/2. maddesi uyarınca şu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,

3.Görevsizlik kararından sonra dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmemesi halinde mahkememizce verilecek ek karar ile yargılama harç ve giderleri konusunun karara bağlanmasına, Dair, tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi. 14/01/2025 Katip ...