3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı şirketin bakiye fatura bedelinden kaynaklı 18.525,85 TL yi ödememesi sebebiyle borçluya asıl alacak ve belirli vadeli fatura tutarına işleyen faiz kalemi üzerinden takip yapılmış olduğunu, Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe borçlu tarafça süresinde itiraz edilmiş olduğunu, davalı şirketin faturalar içeriğindeki ürünleri teslim alarak kullanmış olduğunu, 21.01.2023 tarih ve ... sayılı fatura ile 22.02.2023 tarih ve ... sayılı faturalardan kalan bakiye alacak ve borçlunun kestiği iade faturalar sebebiyle son olarak 27.11.2023 tarihli... ve... sayılı faturalara konu edilen 18.179,47 TL bedelin halihazırda geçmiş dönemden kalan 237,27 TL borç da eklenmek suretiyle toplam alacak tutarının icra takibine konu edilmiş olup, bu hususta borçlu şirketçe satın ve teslim alınan ürünlere karşı kesmiş olduğu haksız iade faturaları ve müvekkilinin iade işlemlerine dair ihtarnamelerini de delil listesinde sunduklarını, davalının yasal süre içerisinde hiçbir ayıp, iade ya da başkaca bir ihbar ya da ihtarının da bulunmadığını, dava konusu alacağın likit bir alacak olup davalı şirketin ürünleri teslim alıp kullanmasına rağmen sadece alacağı sürüncemede bırakmak için itiraz etmiş olduğunu beyanla davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun haksız itirazı sebebi ile % 20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasında olan ticari ilişki neticesinde, davacı şirketin hazırladığı faturalarda da görüleceği üzere karşılıklı ticari ilişki neticesinde birbirlerine olan borçların mahsup edilmiş olduğunu, ancak davacı şirket tarafından, aralarındaki ticari ilişki gözetilmeden takip başlatılmış olsa da, müvekkilinin davacı şirkete karşı hiç borcu olmadığından yasal süresi içinde takibe itiraz ettiğini, müvekkili şirketin dosyada bulunan faturalardan görüleceği üzere davacı şirkete karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirket tarafından düzenlenen 21.01.2023 ve 22.02.2023 tarihli faturaların müvekkili şirket tarafından düzenlenen 23.05.2023 tarihli ... ve ... sayılı faturalar ile iade edildiğini, davacı tarafından İzmir .... Noterliği 31.05.2023 tarih, ... yevmiye nolu ihtarıyla iade faturalarına itiraz edildiğini ancak davacı tarafından iade faturalarına itiraz için yasal süre içerisinde itiraz edilmemiş olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki bağlamında müvekkili şirket tarafından davacı şirkete 21.06.2023 tarihli, ... numaralı 12.000,00TL bedelli fatura ile 21.06.2023 tarihli, ... numaralı 6.179.47TL bedelli fatura düzenlenmiş olduğunu, dosyada da görüleceği üzere İzmir .... Noterliği 07.07.2023 tarih, ... yevmiye nolu ihtarında işbu iki faturaya itiraz edildiğini ancak itiraz kanunda öngörülen yasal süre içerisinde yapılmadığını, yasal süre aşılarak itiraz edilmiş olduğundan mahkemece davacı şirket beyanlarının mahkeme hükmüne esas alınmaması gerekmekte olup gerçek hukuki ilişkinin kaynağı olan iade faturalarının dikkate alınarak böyle bir borcun olmadığının tespit edileceğini beyanla itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

1.Torbalı İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası

UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı/davacı ... Makina Otomasyon San. Ve Tic. Ltd. Şt. tarafından borçlu/davalı ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. aleyhine 21.01.2023 tarih ve ... sayılı fatura ile 22.02.2023 tarih ve ... sayılı faturalardan kalan bakiye alacak ve borçlunun kestiği iade faturalar sebebiyle son olarak 27.11.2023 tarihli... ve... sayılı faturalara konu edilen 18.179,47 TL bedelin halihazırda geçmiş dönemden kalan 237,27 TL borç da eklenmek suretiyle 18.416,74-TL asıl fatura alacağı ve 109,11-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.525,85-TL alacağın tahsili için 26/12/2023 tarihinde başlatılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu vekili tarafından 28/12/2023 tarihli dilekçe ile muhasebe kayıtlarında yapılan incelemelerde takibe dayanak faturaya ilişkin bir borcun bulunmadığından takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğinin beyan edildiği, itiraz üzerine İcra Müdürlüğünün 28/12/2023 tarihli kararı ile İİK. 66 maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları Taraf şirketlerin sicil kayıtları ilgili Ticaret Sicil Müdürlüklerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

3.E-faturalar, sevk irsaliyeleri, iade faturaları, ihtarnameler

4.Vergi Dairesi kayıtları

Mahkememizce İzmir Vergi Dairesine müzekkere yazılarak; davacı şirketin 2023 yılına ait BS formları ile Torbalı Vergi Dairesine müzekkere yazılarak; davalı şirketin 2023 yılı BA formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

5.SGK Kayıtları

Mahkememizce Torbalı Sosyal Güvenlik Merkezine; davalı şirketin 2022 ve 2023 yılları itibariyle kaydı bulunan işyerleri ve adresleri ile bu işyerlerindeki tüm çalışanların kayıtların celbine ilişkin yazılan müzekkereye verilen 10/07/2024 tarihli cevabi yazı ekinde işyeri tescil belgesi ve çalışan listesinin gönderildiği anlaşılmış, ilgili belgeler dosyamız arasına alınmıştır.

6.Taraf ticari defter ve kayıtları

7.Bilirkişi raporu

Mahkememizce, iddia ve savunmanın irdelenmesi, ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığının belirlenmesi, taraflar arasındaki ticari ilişkinin değerlendirilmesi, Takip konusu edilen faturaların, iade faturalarının ve varsa ödemelerin defter kayıtlarında yer alıp almadığının, faturaların açık fatura mı kapalı fatura mı olduğunun davacı ve davalı defterleri karşılaştırmalı olarak irdelenerek ortaya konması, Faturalara konu mal/ hizmetin teslimine ilişkin belgelerin nelerden ibaret olduğunun ve teslim edilip edilmediğinin taraf ticari defterlerinde kayıtlı bulunan faturalar ve faturaların ilişkili olduğu sevk irsaliyeleri düzenlenecek tabloda karşılaştırmalı olarak belirtilerek açıklanması, faturalar iade edilmiş ise iade faturalarının ve iade edilen miktarın taraf kayıtları itibariyle karşılaştırmalı olarak değerlendirilmek suretiyle SMMM bilirkişiden aldırılan 23/07/2024havale tarihli raporda özetle; Davacı ... Makine Otomasyon San ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait 2023 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, şirketin e-defter uygulamasına tabi olduğu,

Davacı şirketin 2023 yılı muhasebe kayıtlarında, davalı şirkete ait muavin kayıtlarının incelenmesinde; ... Alıcılar ana hesabı altında ...... İnşaat San.Tic. A.Ş. alt hesabında kaydedilerek izlendiğinin tespit edildiği, taraflar arasında ticari ilişkinin 2023 yılı öncesinden gelmekte olduğunun muavin hesap kayıtlarından anlaşıldığı,

Muavin hesap kayıtlarından yapılan tespitlerde, taraflar arasında ticari ilişkinin 2023 yılı öncesinden gelmekte olduğu, davacı tarafın davalıdan 2023 yılı öncesinden gelen (devreden) 2.018,58 TL davalıdan alacaklı gözüktüğü, 2023 yılında karşılıklı faturalaşma ile davalının yapmış olduğu muhtelif ödemeler neticesinde 14/12/2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 18.416,74 TL tutarında alacaklı kaldığı tespitine varıldığı, Davalı... İnşaat San.Tic. A.Ş. ne ait 2023 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, şirketin e-defter uygulamasına tabi olduğu ,

Davalı şirketin 2023 yılı muhasebe kayıtlarından davacı şirkete ait muavin hesap kayıtlarının incelenmesinde; ... Satıcılar ana hesabı altında... ... Otomasyon San ve Tic. Ltd. Şti. alt hesabında kaydedilerek izlendiğinin tespit edildiği, taraflar arasında ticari ilişkinin 2023 yılı öncesinden gelmekte olduğunun muavin hesap kayıtlarından anlaşıldığı,

Davalı tarafa ait muavin hesap kayıtlarından yapılan tespitlerde, taraflar arasında ticari ilişkinin 2023 yılı öncesinden gelmekte olduğu, davalı tarafın davacıya 2023 öncesinden gelen (devreden) 2.018,58 TL borçlu gözüktüğü, 2023 yılında karşılıklı faturalaşma ile davacı tarafa yapmış olduğu muhtelif ödemeler neticesinde 14/12/2023 tarihi itibariyle davalının davacı tarafa 18.416,74 TL tutarında borç bakiyesinin kaldığı 17/07/2024 tarihi itibariyle bakiyenin devam ettiği, 18.426,87 TL davacının alacaklı gözüktüğü tespitlerine varıldığı,

Rapor ekinde sunulan (EK-8) Yevmiye kapanış fişi kaydında 31/12/2023 tarihi itibariyle davacının 18.416,74 TL tutarındaki alacak bakiyesinin kapatılarak 2024 yılına devrettirildiğinin tespit edildiği, neticede tarafların icra takip tarihi olan 26/12/2023 tarihi itibariyle hesap bakiyesinde mutabık oldukları tespitine varıldığı,

Mahkemece davacının itirazın iptali ile icra takibinin devamı yönünde hüküm kurulması durumunda;

Davacı vekilinin takipte ve HED. tutarında İşlemiş faiz olarak 109,11 TL talepte bulunduğu,

TTK. 1530 md. gereği davacı vekilinin 39,80 TL tutarında işlemiş faiz talep edebileceği hususunda kanaate ulaşıldığı, İcra takip tarihi 26/12/2023 den itibaren davalı borçlunun ödeme yapacağı tarihine kadar olan süre için yıllık %44,25 oranı ile başlayan ve değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği, rapor edilmiştir.

UYUŞMAZLIK:

Dava, faturadan kaynaklı cari hesaba dayalı alacak sebebiyle Torbalı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Torbalı İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında başlatılan faturaya dayalı takip nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı, faturaların davalı tarafından iade edilip edilmediği, iadenin davacı tarafından kabul edilip edilmediği, takibin yerinde olup olmadığı ve itirazın iptali şartlarının mevcut olup olmadığı ile tazminat şartlarının mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller, iddia ve savunmalar ile tüm dosya kapsamı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı tarafından davalı aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapılmıştır. Bu icra takibinde; alacaklı (davacı) tarafından davalı borçlu aleyhine takip dayanağı 21.01.2023 tarihli ... sayılı fatura ile 22.02.2023 tarihli ... sayılı faturalardan kalan bakiye alacak ve borçlunun kestiği iade faturalar sebebiyle son olarak 27.11.2023 tarihli... ve... sayılı faturalara konu edilen 18.179,47 TL bedelin halihazırda geçmiş dönemden kalan 237,27 TL borç da eklenmek suretiyle 18.416,74-TL asıl fatura alacağı ve 109,11-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.525,85-TL alacağın tahsili talep edilmiş; ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlunun 28/12/2023 tarihinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı itirazın iptalini talep etmektedir.

Davalı taraf, takibe itiraz dilekçesinde, muhasebe kayıtlarında yapılan incelemelerde takibe dayanak faturaya ilişkin bir borcun bulunmadığını beyan etmiş; Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde, davacı tarafından düzenlenen 21.01.2023 ve 22.02.2023 tarihli faturaların taraflarınca düzenlenen 23.05.2023 tarihli ... ve ... sayılı faturalar ile iade edildiğini, davacı tarafından iade faturalarına yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, davacıya ticari ilişki kapsamında bir borcun bulunmadığını savunmuştur.

Tarafların incelenen ticari defterleri ile sunulan kayıt ve belgelerden, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunduğunun taraflarca iddia ve ispat edilmediği, bu durumda taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, "önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumu" olarak kabul edilen açık hesap ilişkisinin mevcut olduğunun kabul edilmesi gereklidir.

Davacı taraf, alacak iddiasını açık hesap kapsamındaki 2023 yılı içerisindeki alacağa dayandırmıştır. Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arası ticari ilişkinin takip dayanağı olan faturaları kapsayan 2023 yılı ve önceki dönemden itibaren devam ettiği, bu dönem itibariyle davacı tarafından davalıya düzenlenen (takip dayanağı faturalar dahil) tüm faturalar ile davalı tarafından yapılan ödemeler hususunda taraf defterlerinin birbiri ile örtüştüğü, davalı taraf açık hesap ve bu açık hesaba konu faturaları ticari defterlerine kaydetmiş olmakla, karineten malı teslim aldığının sabit kabul edilmesi gerektiğinden ve fatura bedelini ödediğini ispat yükü davalıya ait olduğundan, dosyanın mevcut durumu itibariyle davalının ödeme olgusunu kendi ticari defterleri ve davacı ticari defterlerine göre ispat edemediği, her iki taraf ticari defterine göre bakiye borcun takip konusu edilen miktar kadar olduğu sübut bulduğundan asıl alacak yönünden davanın kabulüne, davacının talep edebileceği işlemiş faizin TTK md. 1530 hükmü gereği yapılan hesaplama neticesinde 39,80-TL olacağı kabul edilerek bu miktar üzerinden davanın kabulüne ve davalının kendi defterleri itibariyle de sabit olan alacak talebinin likit olduğu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, reddedilen kısım yönünden davacının kötüniyetli olarak takip yaptığı davalı tarafça ispatlanamadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının Torbalı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının 18.416,74-TL asıl alacak 39,80-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.456,54‬-TL yönünden iptaline, takibin bu miktarlar ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen oranda işletilecek faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2.Hükmolunan alacağın %20'si oranında (3.691,31-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Reddedilen kısım yönünden davacının kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,

4.Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.260,76-TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 833,16-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5.7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince Torbalı Arabuluculuk Bürosunun ...başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 3.586,53-TL'nin davalıdan alınarak, 13,47-TL'nin davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

6.Davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 427,60-TL nin yargılama giderlerine dahil edilmeksizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Davanın red ve kabul edilen bölümleri orantılı olarak nazara alınarak işbu dosyada davacı tarafından yapılan (5.064-TL tebligat+posta+bilirkişi ücreti +427,60-TL başvurma harcı) olmak üzere toplam 5.491,60-TL yargılama giderinden 5.471,05-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

8.Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen miktarı üzerinden hesap edilen 18.456,54-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9.Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın red edilen miktarı üzerinden hesap edilen 69,31-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10.Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden artan gider avansının resen ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 14/11/2024 Katip ...