11. Ceza Dairesi

...: 765 sayılı TCK.nun 510, 62, 522, 59/2, 95/2.maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası ve hakkında daha önce verilen Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 28.10.1999 gün ve 1999/170-185 E,-K.sayılı ilamının aynen çektirilmesi I-O yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., Fatih Döşemeci ve ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan hükme yönelik temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

22.11.2006 günlü hüküm hakkında, O yer C.Savcısının verdiği temyiz dilekçesinin, yasal süre geçtikten sonra 04.12.2006 tarihinde hakim tarafından görülüp havalesi yapılmış olduğundan, süresinden sonra vaki temyiz istemi ile Sanık ...’nın mahkumiyetine ilişkin 06.10.2004 günlü ilk hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmesinden sonra diğer sanıklar ..., ... ve Fatih Döşemeci müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay C.Başsavcılığının 5320 sayılı Yasanın 8/2.maddesi gereğince yeniden değerlendirilmek üzere iadesi kararının sanıklar ..., ... ve Fatih Döşemeci ile ilgili olduğu ve hükümlü ... yönünden farklı bir yargılama usulü olan uyarlama yargılamasının yapılması gerektiği gibi Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 gün 125-186 sayılı kararında da açıklandığı üzere ikisinin bir arada yargılanamayacağı da gözetilmeden, iadeden sonra hükümlü ... yönünden de karar iade edilmiş gibi yargılamaya devam olunarak yeniden mahkumiyet hükmü kurulması yok hükmünde olup, kararın temyiz olanağı bulunmadığından hükümlü ... müdafiinin ve O yer C.Savcısının vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanıklar ..., ... ve Fatih Döşemeci hakkında verilen mahkümiyet hükümlerine yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “cürüm eşyasını satın almak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 03.04.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca istem gibi ORTADAN KALDIRILMASINA, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.