11. Ceza Dairesi

1.29.04.2004 tarihli önceki hükmün, yalnızca sanıklardan .... müdafii Av......’ın temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından lehe yasaların değerlendirilmesi için iade edilmiş, diğer sanıklar ....ve ... yada müdafiileri temyiz isteminde bulunmadığından 29.04.2004 tarihli hükmün temyizi isteminde bulunmayan bu sanıklar yönünden kesinleşmiş olması ve ayrı uyarlama yargılamasına tabi olması karşısında; anılan sanıklar yönünden kurulan 27.10.2005 tarihli incelemeye konu ikinci hüküm hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olup, temyiz olanağı bulunmadığından hükümlüler .... ve ....’in müdafilerinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2.Sanık Nazım Teke müdafiinin temyizine gelince; 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.