1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacının davalı şirketin %40 hisseye sahip ortağı olduğunu, diğer ortağın da %60 hissesinin bulunduğu ve davacının eşi olduğunu, aralarında ...

3.Aile Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasında zina sebebine dayalı boşanma davası açıldığını, diğer davalı şirket yöneticisinin gayri resmi iş ve işlemleri ile şirketi zarara uğrattığını, bu sebeple taraflar arasındaki ortaklığın devamının mümkün olmadığını, şirketin fesih tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde : Şirket malvarlığının azaltıldığı iddiasının kabul ve mümkün olmadığını, tehdit içerikli mesaj atıldığının gerçeği yansıtmadığını, sigortasız işçi çalıştırılmadığını, dava dışı şirket hakkında iddiaların ve bu şirketin davalı şirket ile bağlantısının kurulamadığını, fesih tasfiye isteminin yerinde olmadığını, şirket varlığının devam etmesinin yerinde olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :

Dava limited şirketin haklı sebeple feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. T.T.K.'nın 636/3. Maddesi haklı sebeple fesih halini düzenlemektedir. Aynı maddede fesih şartlarının oluştuğunun belirlenmesi halinde şirketin devamlılığını sağlamak için davacı ortağın çıkma payı ödenerek şirketten çıkarılabileceği yahut duruma uygun kabul edilebilir başka bir çözüme hükmedilebileceği düzenlenmiştir. Davacının şirketteki hissesi %40 nispetindedir. Davacı şirkete ortak olduğundan madde 636/3 uyarınca fesih istemi hakkına sahiptir.Davalı şirketin davacı ve dava dışı ortağının karı koca oldukları, aynı zamanda aralarındaki ailevi geçimsizlik nedeniyle ...

3.Aile Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasında boşanma davası devam ettiğinden bu dava dosyası da dosyamız arasına celp olunmuştur.Taraflar aynı zamanda davalı şirketin ortağı olduğundan aile hukukuna ilişkin geçimsizlik ve anlaşmazlıklar şirket işleyişine de yansımıştır. Haklı sebeplerin tespiti bakımından şirketin feshi için gerekli şartların oluşup oluşmadığını belirlemek açısından bilirkişi incelemesi yapıldığı gibi aynı zamanda taraflar arasındaki aile hukukundan kaynaklanan geçimsizlikte haklı sebeplerin tespitinde değerlendirilmeye alınmıştır.Bilirkişi raporunda şirketin mali durumu hakkında bilgi verilmiştir. Buna göre şirket halen ticari faaliyetini sürdüren, kârlılığı olan aktif bir şirkettir. Bu haliyle şirketin fesih ve tasfiyesi ekonomik anlamda yersiz ve gereksizdir. Fesih ve tasfiyede bu anlamda hiçbir yarar bulunmamaktadır.Hem dava dilekçesi hem de cevap dilekçesi içeriğinden anlaşılacağı üzere şirket ortakları arasında ciddi bir geçimsizlik söz konusudur. Taraflar arasında boşanma davası açılmış, karı koca olan ortakların şirketteki anlaşmazlıkları dışında aile hukuku anlamında da fikir birliği içinde olmadıkları ortaya çıkmıştır. Aile şirketlerinde en önemli unsur bağlılık ve dayanışmadır. Bu erdemlerin zayıfladığı ortaklıklar her geçen gün kötüye gitmeye mahkumdur. Somut olayda da aynı zamanda eş olan ortaklar arasında ayrılık durumunun baş gösterdiği belirlenmiştir. Davacının şirketteki payı nazara alındığında şirket her geçen gün yönetilemez hale gelecektir. O halde en makul çözüm ortaklık payı ödenerek davacının ortaklıktan çıkarılmasıdır.Ortaklıktan çıkarma söz konusu olduğunda davacının ortaklık pay değerinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin belirlenmesi gerekir. Bu amaçla bilirkişi heyetinden rapor ve ek raporlar alınmıştır. Tarafların bazı aktif varlıklarının değerlerine yaptığı itirazlar karşılanmak üzere bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış, netice itibariyle davacının şirketteki %40 hissesine karşılık ayrılma akçesi miktarının karar tarihine en yakın olarak 6.920.363,87 TL olduğu tespit edilmiştir.Dava tasfiye davası olmakla maktu harca tabidir. Ancak alternatif çözüm olarak çıkmanın uygun olacağı kabul edildiğinden çıkmaya hüküm kurulması halinde dava nispi harca tabidir. Davacı taraftan belirlenen ayrılma akçesine göre harcı tamamlaması için kesin süre verilmiş, davacı taraf verilen kesin süre içerisinde harcı tamamlamıştır. Bu sebeple harç ve avukatlık ücretleri bu değer üzerinden hesaplanmıştır.

1.DAVANIN KABULÜ İLE;

2.Davacı ...'in ... Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı ... Tekstil Makinaları Turizm Sanayi ve Limited Şirketi'nin ortaklığından çıkarılmasına,

3.Davacıya ayrılma akçesi olarak 6.920.363,87 TL'nin davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine,

4.Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 472.730,05 TL harçtan başlangıçta alınan 80,70 TL peşin harç ile 118.101,81 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 590.912,56‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5.Davacı tarafça yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 118.101,81 TL tamamlama harcı, 571,90 TL keşif harcı ve 44.573,25 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 163.408,36‬ TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 611.610,92 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7.Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/12/2024