11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılan Malatya Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı vekilinin 16.12.2015 tarihli dilekçesi itibarıyla temyiz isteminin, sanık hakkında "2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte belge düzenleme" suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen "2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte belge düzenleme" suçunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun suç tarihinde yürürlükte bulunan 359/b. maddesindeki, "tefecilik" suçunun ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 241. maddesindeki cezasının türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunu'nun 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu 15.12.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili ile sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.11.2024 tarihinde karar verildi.