6. Ceza Dairesi

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 11.06.2019 tarihli, 2019/138 Esas ve 2019/1082 Karar sayılı kararının, sanık ... tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçtikten sonra temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla; istinaf kararının kanun yolu hatırlatma kısmında 5271 sayılı Kanun'un 295 inci maddesinin birinci fıkrasında, temyiz nedenlerini içeren dilekçenin sunulması için öngörülen yedi günlük süre ihtaratının bulunmadığı, kanun yolunda yanıltma nedeniyle sanık ...'in temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen düşme kararının katılan kurum vekilince temyizi üzerine bölge adliye mahkemesince sanığın hapis cezasına mahkumiyetine karar verildiği, ilk defa bölge adliye mahkemesince verilen mahkumiyetin 5271 sayılı Kanun'un 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasında sayılan türden bir mahkumiyet hükmü olmadığı, bu nedenle sanık hakkında ilk defa bölge adliye mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün aynı sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kesin nitelikte bir karar olarak kabulü mümkün görülmediğinden Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.

17.10.2019 günlü ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren sair tehdit suçu yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 ve devamı maddeleri gereğince sanık hakkında yeniden hukuki değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle, hukuka aykırılık görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 11.06.2019 tarihli ve 2019/138 Esas, 2019/1082 Karar sayılı kararına yönelik sanığın ve katılan kurum vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

09.12.2024 tarihinde karar verildi.