6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü 19.30 sıralarında sanığın şikâyetçiye hitaben "ne yapıyorsun, paran var mı" diye sorduğu, şikâyetçinin "yürü git, her önüne gelenden niye para istiyorsun" demesi üzerine sanığın ağız kısmı yaklaşık 8 cm toplam uzunluğu 17 cm olan bıçağı çekerek, şikâyetçiyi Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Şube Müdürlüğünün 22.05.2006 tarih ve 2006/1660 sayılı raporuna göre, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralamak suretiyle nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanık hakkında şikâyetçiye yönelik silahla yağmaya teşebbüs suçundan yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a,h) bendi ile 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereği 15 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 30.04.2013 tarihinden ihbara konu suçun işlendiği 27.09.2015 tarihine kadar geçen durma süresi de göz önüne alındığında, son mahkumiyet tarihi olan 11.12.2006 tarihinden ilk derece mahkemesince verilen hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz isteği bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında şikâyetçiye yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.