8. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece

Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/203 Esas, 2022/245 Karar sayılı kararı ile, sanıklar ... ve ... haklarında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’un (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 52, 53, 63 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/1177 Esas, 2022/617 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (sanıklar aleyhine) istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ... müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; Sanıklar ... ve ...'in üzerlerine atılı suçu suçu işlediklerine dair somut delil bulunduğuna ve cezalandırılmaları gerektiğine,

Sanık ...'nin 21.12.2021 tarihli eyleminin sabit olduğu ve zincirin halkasına dahil edilmesi gerektiği, söz konusu ... yönünden beraat kararı verilerek eksik ceza tayin edilmesine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekirken yapılan istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesinin usul ve esasa aykırılık teşkil ettiğine, ilişkindir.

2.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; toplanan deliler ve dosya kapsamına göre, müvvekilinin atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığı halde, tape kayıtlarının yanlış değerlendirilerek mahkumiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Samsun Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından 10.02.2022 tarihli inceleme sonucunda artan şahit numunelerin ve iade edildiği belirtilen uyuşturucu maddelerin müsadere edilmesi konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1.Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükmü yönünden yapılan incelemede;

Tanıkların sanıklardan uyuşturucu madde satın aldıklarına dair herhangi bir beyanlarının olmadığı, tutanak tanıklarının alış veriş anını görmedikleri, okul güvenlik kameraları incelendiğinde, sanık ...'in elini gösterdiği, tanık E.E.Y.'nin da sanığa cebinden çıkardığı bir şeyi verdiği, ancak sanık ...'in tanığa herhangi bir şey verdiğine dair görüntü kaydının olmadığı, kamera görüntülerinin savunma ile uyumlu olduğu, yapılan teknik ve fiziki takiplerde sanığın tanığa uyuşturucu madde verdiği hususunda somut bir delil elde edilemediği, dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına yönelik Mahkemenin kabulü karşısında; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre,

Cumhuriyet savcısının suçun unsurlarının olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Sanık ... hakkında 21.12.2021 tarihli eylemi bakımından kurulan beraat hükmü yönünden yapılan incelemede;

Tanıkların sanıktan uyuşturucu almadıklarına yönelik istikrarlı beyanları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına yönelik Mahkemenin kabulü karşısında; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre,

Cumhuriyet savcısının suçun unsurlarının olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

3.Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, hükme esas alınan tape kayıtları, fiziki takip tutanakları, arama ve el koyma tutanakları, teşhis tutanakları, uzmanlık raporları, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen kullanıcı beyanları, tutanak mümzi beyanları uyarınca 11.12.2021 ve 10.01.2022 eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünün (1), (2) ve (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/1177 Esas, 2022/617 Karar sayılı kararında,

Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2024 tarihinde karar verildi.