16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'ne kayıtlı ... A.Ş. 'nin yönetim kurulu ve yetkilisi olduğunu, 09.12.2022 günü yapılan Olağanüstü Genel Kurul ile müvekkilinin yeniden yönetim kurulu olarak seçildiğini, ...'ne başvuru yapılarak genel kurul kararının tescil ve ilanı talep edildiğini, ... A.Ş'nin %83 'e yakın hissedarı olan ...'in, geçirdiği beyin kanaması sonucu bilincini yitirmesi üzerine, Türk Medeni Kanunu'nun 405. Maddesi gereğince, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22.02.2018 tarihli 2018/... E., 2018/... K. sayılı ilamı ile kısıtlandığını ve eşi olan davacı müvekkili ...'in vasi olarak atandığını, müvekkilinin, ...'in haklarının korunması ve kullanılması amacıyla ... A.Ş.'nin 29.03.2019 tarihli olağan genel kurul toplantısına katıldığını ve yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, söz konusu genel kurul kararının tescili için yapılan başvurunun, ... tarafından reddedildiğini, ret kararının kaldırılarak 29.03.2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların tescili talebiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas sayılı dosyasından dava açıldığını ve mahkemece 08.04.2021 tarihinde davanın kabulüne karar verildiğini, genel kurul kararının tescil edilmemesi ve şirketin yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin dolmasıyla şirketin organsız kalması durumu ortaya çıktığından bu kez 16.12.2019 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını ve bu toplantıda müvekkilinin üç yıl süreyle yönetim kurulu üyesi seçildiğini, 16.12.2019 tarihli genel kurul kararının tescili istemiyle başvuru yapıldığını, ... tarafından kararın geçici olarak tesciline karar verildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... esas sayılı dosyasından açılan davada mahkemece davalının geçici tescil kararının kaldırılmasına ve genel kurul kararının ticaret sicile kesin olarak tesciline karar verildiğini, yönetim kurulu üyelerinin görev süresinin dolması nedeniyle olağan üstü genel kurul toplantısının 09.12.2022 tarihinde yapıldığını, toplantıda müvekkilinin 3 yıl süreyle görev yapmak üzere Yönetim Kuruluna seçildiğini ve genel kurul kararının ... Noterliğinin 12.12.2022 tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdik edildiğini, Genel Kurul Kararı ile yine ... Noterliğinin 12.12.2022 tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdik edildiğini, 12.12.2022 tarihli ve 5 sayılı Yönetim Kurulu Kararının tescili talebiyle ...'ne başvuruda bulunulduğunu ve ... tarafından TTK 32/4. madde gereğince kararların geçici olarak tesciline karar verildiğini ve 10.01.2023 tarihli 10744 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, dava konusu geçici tescile konu olan 09.12.2022 tarihli genel kurul toplantısı ile müvekkilinin oy çokluğu ile yönetim kuruluna seçildiğini, davacının temsil ettiği hisse oranına göre toplantı ve karar yeter sayılarını tek başına yerine getirmesi, önceki yönetim kurulunun görev süresinin sona ermiş olması nedeniyle zorunlu olarak genel kurulun toplanıp yeni yönetim kurulu üyelerini seçmesinin gerekmesi, aksi halde şirketin organsız kalarak infisah etmesi riskinin bulunması hususları dikkate alındığında dava konusu kararın tescil edilmesinin hakkaniyete, şirketin, ortaklarının ve alacaklılarının yararına olacağını, buna rağmen geçici tescil kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı Müdürlüğün Kanun ve yönetmelikte belirlenen denetim görevlerini aşarak hukuka ve hakkaniyete aykırı şekilde vermiş olduğu geçici tescil kararının kaldırılması ve genel kurul kararının kesin olarak tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Türk Ticaret Kanunu madde 34/4. fıkrasında, "Çözümü bir mahkeme kararına bağlı bulunan veya sicil müdürü tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan hususlar, ilgililerin istemi üzerine geçici olarak tescil olunur. Ancak, ilgililer üç ay içinde mahkemeye başvurduklarını veya aralarında anlaştıklarını ispat etmezlerse geçici tescil re'sen silinir. Mahkemeye başvurulduğu takdirde kesinleşmiş olan hükmün sonucuna göre işlem tesis edilir." denilmek suretiyle, geçici tescile ilişkin düzenlemeye yer verildiğini, buna göre; dava konusu genel kurulda tescili istenen yönetim kurulu seçimi ile ilgili esas sözleşme değişikliği hakkında açılan dava devam ettiğinden, TTK'nın anılan 34/f.4. maddesi gereğince dava konusu yönetim kurulu seçimine ilişkin çözümü mahkeme kararına bağlı olduğu ve bu bakımdan da tescilinde tereddüt bulunduğu için dava konusu genel kurul kararının kesin tescili mümkün olmadığını, bu konuda halihazırda davalı müdürlüğün 23.05.2019 tarih ... sayılı red kararı ile tescili reddedilen 29.03.2019 tarihli genel kurul kararında görüşülen, ana sözleşmenin yönetim kurulu maddesine ait tadil metninin, hali hazırda tescil edilmediğinden ve buna ilişkin dava süreci devam ettiğinden, 09.12.2022 tarihli genel kurul kararında görüşülen yönetim kurulunun seçimi ve temsile yetkilendirilmesi hususunun kesin olarak tescilinde duraksanmış olup ilgililerin talebi üzerine TTK madde 32/4 gereği geçici olarak tescil edildiğini, dava konusu genel kurulun geçici olarak tesciline ilişkin tereddütün giderilmesine yönelik, geçici tescilden sonra, bir dava açılması gerektiği Türk Ticaret Kanunu m. 34/f.4. neticesidir ve yine, tereddüt hasıl olan hususa, mahkemenin vereceği karara göre, geçici tescil kat'i tescile dönüşebilecek ya da geçici tescil terkin edileceğini, işbu davanın geçici tescilin kat'i tescile dönüşmesi şeklinde, doğrudan müvekkile karşı açılması anılan hükmün lafzına uygun olmadığını; geçici tescile neden olan tereddütün giderilmesi için açılan huzurdaki davada müvekkilinin taraf olmasının hukuka uygun olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava,

TTK 34/2 maddesi gereğince ...nün 05/01/2023 tarih ve 1818 sayılı geçici tescile ilişkin kararın kaldırılması istemine ilişkindir. ... kayıtlarının incelenmesinde; ... sicil numarasında kayıtlı ... Anonim Şirketi'nin yönetim kurulu üyesi ve yetkilisinin ... olduğu, 12.12.2022 tarihinde göreve başladığı, şirketin son tescilini 05.01.2023 tarihinde yaptırdığı anlaşılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas 2024/... Karar sayılı dosyasında; ... Anonim Şirketi tarafından ...'ne karşı Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz talepli dava açıldığı, mahkemece "...nün 13/01/2020 tarih ve ... sayılı geçici tescil kararına konu; ... Sicil numaralı, ... AŞ nin 16/12/2019 tarihinde yapılan Genel kurul toplantısında alınan "şirketin yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl süreyle görev yapmak ve görev süresince şirketi her konuda temsil etmek üzere ... in ( TCKN:...) seçilmesine" şeklindeki Genel Kurul kararının ticaret siciline KESİN OLARAK TESCİLİNE, Kararın tescil ve ilan edilmek üzere ...ne gönderilmesine," dair karar verildiği, dosyanın istinaf incelemesinde olduğu ve henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas 2021/... Karar sayılı dosyasında; ... tarafından ...'ne karşı nun Kararına İtiraz talepli dava açıldığı, "Davanın KABULÜNE; ...'nün 23/05/2019 tarihli ... sayılı red kararının kaldırılarak ... sicil nosunda kayıtlı ... A.Ş.'nin 29/03/2019 tarihli 2018 yılına ait Genel Kurul Toplantısında alınan kararların TESCİLİNE, " dair karar verildiği, dosyanın istinaf incelemesinde olduğu ve henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Böylece; yukarıda incelenen ... ATM'nin ve ... ATM dosyalarında benzer taleplere ilişkin davaların kabul edildiği mahkememiz dosyasına celp edilen karar örneklerinden anlaşılmıştır.

Mahkememizce dava dosyasında, davalı kurum vekilince bekletici mesele yapılmasına karar verilmesi istenilen "1- ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... ,... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... , ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... , ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... esas , ... ATM'nin 2019/... Esas sayılı sayılı dosyalarının istenilmesine ilişkin yazılan müzekkere cevaplarının gelmesinin mevcut delil durumunu göre sonuca etkili olmayacağının tespitine ve beklenmesine yer olmadığına,

2.... ATM'nin 2019/... E., 2021/... Karar sayılı dosyasında mahkemece davalı şirketin 29/03/2019 2018 yılına ait Genel Kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin davada; BAM ... Hukuk Dairesinin mahkemece verilen ticaret sicile tescil talebine ilişkin red kararını, davalı şirket ortaklarının ve payının tespitine ilişkin devam etmekte olan davaların sonucunun beklenmesi gerektiğini belirtmiş olup henüz işbu davaların davacı vekilince bildirilen 11/07/2024 günlü celse ara kararı doğrultusunda ... ATM 2021/... E., 2021/... E., ... ATM 2019/... E., ... ATM 2019/... sayılı dosyalarında devam ettiği ve dosyaların istinaf aşamasında olduğu mahkememizce ticaret sicile tescil davasının konusu olan 09/12/2022 günlü Genel Kurul kararının iptaline ilişkin davanın ... ATM'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında devam ettiği ve duruşmasının 18/12/2024'de olduğu anlaşılmakla,

Pay durumunun belirlenmesi ve dava konusu 09/12/2022 günlü Genel Kurul kararının ticaret siciline kesin tescil edilmemesine ilişkin kararın iptal ve kesin tescil kararı verilmesine ilişkin talep yönünden, genel kurul kararlarının GK yapıldığı tarihteki pay defterleri ve buna göre hazırlanan hazirun cetvelleri esas alınarak yapıldığından mevcut pay durumuna yönelik 3. Şahısların hak ve paydaşlık iddiaları ile GK iptali istemlerine ilişkin davaların, davamızın sonucuna etkili olmayacağı, ayrı bir dava konusu olduğu, davalı idare tarafından şeklen denetim yapılması dışında takdir hakkının bulunmadığı, usulüne uygun oluşan genel kurul kararının varlığı halinde tescil edilmesi gerektiği anlaşılmakla bahsi geçen davaların bekletici mesele yapılmasına yer olmadığına," bekletici mesele yapılmasına ilişkin taleplerin reddine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda; mahkememizde açılan işbu davada dava konusu ... .. AŞ'nin 09/12/2022 tarihli genel kurulda yönetim kurulunun seçimi ve temsille yetkilendirilmesine ilişkin kararın tescili talebi davalı kurum tarafından 05/01/2023 gün ve 1818 sayılı kararla "29/03/2019 günlü genel kurulda görüşülen ana sözleşmenin yönetim kurulu maddesine ait tadil metninin tescili, davalı kurum tarafından 23/05/2019 gün ve ... yevmiyeli işlemde reddine karar verildiği, bu karar hakkında dava soreci devam ettiği gerekçesiyle dava konusu 09/12/2022 tarihli genel kurulun ticaret sicile tescili talebi TTK'nın m.32/4 gereğince, geçici tescil kararı verilerek, tescil talebinin reddedildiği, mahkememizde işbu geçici tescil talebinin iptali ile 09/12/2022 günlü genel kurul kararlarının tescili talep edilmektedir. 6102 sayılı TTK m.32/4 "Çözümü bir mahkeme kararına bağlı bulunan veya sicil müdürü tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan hususlar, ilgililerin istemi üzerine geçici olarak tescil olunur. Ancak, ilgililer üç ay içinde mahkemeye başvurduklarını veya aralarında anlaştıklarını ispat etmezlerse geçici tescil resen silinir. Mahkemeye başvurulduğu takdirde kesinleşmiş olan hükmün sonucuna göre işlem yapılır. " hükmünü içermekte olup, somut olayda geçici tescilin Ticaret Sicil Gazetesi'nde 10/01/2023 tarihinde yayınlandığı, davanın ise 09/03/2024 tarihlinde açıldığı anlaşılmakla davacının davasını süresinde açtığı ve yine davacının dava konusu şirket yetkilisi olduğu da anlaşılmakla 6100 sayılı HMK m.114/1-h uyarınca hukuki yararı olduğu gözetilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 407/2. maddesi uyarınca, genel kurulda murahhas yönetim kurulu üyelerinin ve diğer üyelerden en az birisinin bulunmasının zorunlu olduğu, diğer yönetim kurulu üyelerinin de toplantıya katılıp görüş bildirebilecekleri hüküm altına alınmıştır. Ayrıca Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul Ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmelik m.16 gereği toplantıda hazır bulunacaklar listesinin (hazirun cetvelinin) yönetim kurulu tarafından hazırlanacağını hüküm altına alınmıştır. Somut olayda da davacı YK başkanı ... 'in 12/12/2022 tarihli 5 numaralı YK kararı ile temsil yetkisinin belirlenmesi hususunda karar alındığı, yine 09/12/2022 tarihli hazirun cetvelinde kısıtlı ... vasisi olarak toplantı tutanağında yer aldığı, tescil talebine konu toplantı çağrısının yönetim kurulunca yapılmış ve hazirun cetvelinin de yönetim kurulunca hazırlanmış olması nedeniyle yönetmeliğin 16. maddesine bir aykırılık bulunmadığı, aynı yönetmeliğin 17. maddesi uyarınca da genel kurul toplantısına murahhas üyeler ile diğer yönetim kurulu üyelerinden en az birinin katılmasının zorunlu olduğu belirtilmiş ve yönetmeliğin 16. maddesinde ayrıca genel kurul tutanağının yönetim kurulu başkanı veya görevlendireceği üye tarafından imzalanması gerektiği hüküm altına aldığı, bu hukuki düzenlemeler ışığında somut olaya gelindiğinde dava dışı şirketin yönetim kurulu tarafından genel kurul çağrısının yapıldığı, toplantının başında yönetim kurulu üyesi davacının hazır bulunduğu, böylece yasal zorunluluğun yerine getirildiği anlaşılmaktadır. Davalı kurumun 05/01/2023 tarihli 1818 sayılı yazısı ile 29/03/2023 tarihli genel kurulda görüşülen ana sözleşmenin YK maddesine ait tadil metninin halihazırda tescil edilmediğinden ve dava süreci devam ettiğinden 09/12/2022 tarihli GK'da görüşülen YK seçimi ve temsil yetkisinin tescilde duraksama olduğu ve TTK m.32/4 gereği geçici tesciline karar verildiğini, şirket sicil kaydının incelenmesinde YK üye ve başkanının davacı olduğu, davacının 12/12/2022 tarihli YK kararı ile 3 yıl süre ile temsile yetkili olduğu, 10/01/2023 tarihli TTSG'de davacının YK üyesi/başkanı olduğuna ilişkin ilanın yapıldığı anlaşılmıştır.

Tek pay sahipli anonim şirketlerde bu pay sahibi, genel kurulun tüm yetkilerine sahiptir. Tek pay sahibinin genel kurul sıfatıyla alacağı kararların geçerlilik kazanabilmesi için yazılı olması şarttır. Somut olayda davacı, tek pay sahibi olduğuna dair belgeleri sunmuş ve genel kurulu tek başına tamamlamıştır. Kararın, yasal şekil koşullarını taşıdığı anlaşılmaktadır. Şirket genel kurulu yasal usule uygun şekilde yapılmış olup ortaklar arasındaki pay sahipliği ve genel kuruldan kaynaklanan ihtilaflar ayrı bir davanın konusudur.

Genel kurul kararının kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılığını iddia edenlerin yasal süresi içinde iptal davası açabileceği, ancak bu sebeplerin genel kurul kararının tescil ve ilanını engelleyemeyeceği nazara alınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Her ne kadar genel kanı olarak Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayacağına dair görüş mevcut ise de; 6100 sayılı HMK m.326 gereği yasal düzenlemelere aykırı işlem ile davanın açılmasına sebebiyet veren davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargı gideri ile sorumlu tutulması gerektiğinden davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulmuştur.

1.Davanın KABULÜ ile;

TTK 34/2 maddesi gereğince ...nün 05/01/2023 tarih ve ... sayılı geçici tescile ilişkin kararın KALDIRILMASINA,

2....'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... ve Yalıtım Ürünleri Anonim Şirketi'nin 09/12/2022 tarihli Genel Kurul kararların ticaret siciline kesin olarak TESCİL EDİLMESİNE,

3.Kararın tescil ve ilan edilmek üzere ...ne GÖNDERİLMESİNE,

4.492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın düşümü sonucu kalan 247,7‬0 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5.Davacı tarafından yapılan 306,25 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6.Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olup yürürlükte olan AAÜT gereği 30.000,00 TL maktu ücreti vekaletin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

7.Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından İADESİNE,

8.Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harç ile 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 359,8‬0 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı , davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ... Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.21/11/2024 Başkan ...