2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık Murat ve Mahfus hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık Eyüp hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık Murat'ın soruşturma aşamasında hırsızlığı E.U isimli kişi ile işlediğini söylediği, yargılama aşamasında ise sanık E.. M..'ı tanımadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık Murat'ın yakalandığı sırada üzerinde ele geçen telefon ile suç tarihi ve öncesinde kimlerle iletişime geçtiğinin ve telefon rehberinde bulunan isimlerin araştırılarak, tutanakta belirtilen numaralardan birinin sanık E.. M.. tarafından kullanıp kullanmadığı tespit edilerek, E.U isimli bir kişinin bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 04/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.