14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 18/05/2023 tarihinde davalı ... Ve Sanayi Limited Şirketi'nin maliki olduğu ve kaza anında ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracın müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini;

18/05/2023 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında da görüleceği üzere somut olayda ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nın kurallara uygun şekilde hareket etmediğini, dikkatli olmadığını ve park halindeki araçların olduğu kısma uygun şekilde yanaşmamak suretiyle bu kazada tam ve asli kusurlu olduğunun anlaşıldığını; davalı sürücünün kazada 26100 kusurlu olup müvekkiline atfı mümkün bir kusur bulunmadığını; meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı müvekkilinin ... plaka numaralı aracının hasar gördü dolayısıyla davacı müvekkilinin aracının tamirde geçirdiği süre boyunca kullanılamaması sebebiyle ticari kazanç kaybına uğradığını; mahrumiyetten kaynaklı kazanç kaybı bedeli zararlarının ZMSS veya kasko poliçesinden karşılanmamasından ötürü davalıya başvurma gerekliliği doğduğunu; kaza sonrası araçta meydana gelen hasarın onarımının müvekkili tarafından haricen anlaşmasız bir serviste yaptırıldığını; bu noktada onarım süresine ilişkin onarımın ne kadar sürdüğüne ilişkin net tarihlerin taraflarınca bilinmemekle birlikte sayın mahkeme tarafından görevlendirilecek bilirkişi aracılığıyla benzer özelliklerde emsal bir araçta meydana gelecek benzer hasarların onarımının kaç gün süreceğine ilişkin bilirkişi raporu aldırılmasını ve müvekkilinin ticari aracında meydana gelen kazanç kaybı tazminatının kaza tarihi itibariyle geçerli ve müvekkilinin aracına emsal nitelikte bir ticari aracın kazanabileceği günlük rayiç tutarlar üzerinden hesaplanmasını talep ettiklerini; davalarının kabulü ile 100,00 TL (Belirsiz Alacak) kazanç kaybı bedelinin tazmini amacıyla belirtilen miktarların kaza tarihi olan 18/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Müvekkiline ait ... marka ... plaka numaralı araç için 29.05.2023 - 29.05.2024 tarihleri arasında ...poliçe numarasıyla dava dışı ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi yaptırdığını; bu nedenle davanın ...

Sigorta A.Ş. ne ihbar edilmesini talep ettiklerini; Müvekkiline ait ... marka ... plaka numaralı araç için 29.05.2023 - 29.05.2024 tarihleri arasında ... poliçe numarasıyla dava dışı ... SİGORTA nezdinde KASKO poliçesi yaptırdığını; bu nedenle davanın ...

SİGORTA A.Ş.'ne ihbar edilmesini talep ettiklerini; davacıya ait aracı süren sürücünün hatalı park yapıp yapmadığının, ani fren yapıp yapmadığının, kural ihlali yapıp yapmadığının, trafik kurallarına uygun hareket edip etmediğinin ve kısaca kazada davacıya ait aracı kullanan sürücünün kusuru olup olmadığı gibi hususların kaza tutanağından anlaşılamadığını; öte yandan davacının aracın onarımda kaldığı gün sayısını belirtmeyip bunun bilirkişi tarafından tespit edilmesini talep etmişse de bu talebe itibar edilemeyeceğini; nitekim davacı tarafın kendi aracının kaç gün süreyle onarımda kaldığını bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu; araçta meydana gelen hasarın çok küçük olduğunu; aracın serviste yatırılmasına gerek olmadığını; bu durumun davacının dosyaya sunduğu hasar fotoğrafı ile sabit olduğunu; davacının talep kazanç kaybının, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ve Kasko Sigorta Teminatı kapsamında yer aldığından müvekkillerinin söz konusu taleplerden sorumluluğu bulunmadığını; davanın reddini talep etmiştir.

İhbar Olunan ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu 18.05.2023 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesinin müvekkili şirketçe temin edildiğini; işbu trafik sigorta poliçe muhteviyatına göre şahıs başına daimi sakatlık ve ölüm teminatı ve maddi hasara yönelik karşı tarafa ödenebilecek tazminat tutarının sınırlandırılmakta olduğunu; Müvekkili şirketçe ilgili poliçe ve şartlar uyarınca şayet tazmini gerçekleştirilmiş bir tutar söz konusu ise buna ilişkin tutarların mahsubu ile herhangi bir sorumlulukları bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir.

İhbar Olunan ... ... Sigorta Şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketçe ... plakalı aracın ... numaralı 29.05.2023 - 204 tarihli kasko İMM poliçesi ile sigortalı olduğunu; Kasko İMM uyarınca 2.000.000 TL teminat limiti verildiğini; işbu teminatın 500.000 TL'sinin manevi tazminat için 1.500.000 TL'si maddi tazminat için ayrıldığını; Müvekkilinin Kasko İMM sigortacısı Şirket, ZMMS teminat limitinin üzerindeki zarardan sorumlu olup öncelikle ZMMS sigortacısı tarafından teminat limiti kadar ödeme yapılması gerektiğini; Müvekkili Sigorta şirketinin sorumluluğunun tespiti için kusur raporu ve ekspertiz raporu alınması gerektiğini, aracın kullanılmamasından doğan araç mahrumiyet bedelinin ZMMS poliçesi kapsamında teminat dışı olup İMM teminatı kapsamında da olmadığını; belirtmektedir. Dava, trafik kazası nedeniyle araç mahrumiyet zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Araç mahrumiyet zararı yönünden ise; davacının aracının kullanamadığı süre içerisinde kendi aracını kullanmış olması halinde yapacağı yakıt, amortisman payı vs. gibi zorunlu giderleri mahsup edilerek bu süre için davacı yararına araç mahrumiyeti bedelinin tespiti gereklidir. Bu açıklamalar ışığında davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişinin düzenlediği 16/08/2024 tarihli 9 sayfadan ibaret raporunda özetle; İhbar Olunan ... A.Ş. Nin ZMMS Sigortalısı, diğer ihbar olunan ... ... Sigorta Şirketinin Kasko Sigortalısı ve davalı ... San. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü diğer davalı ... ...'nın;

18/05/2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Asli ve Tam kusurlu olduğu, Kusur oranının %100 (yüzde yüz) olduğu; davalı ... E-Ticaret Lojistik ve Tekstil Aksesuarları Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin Maliki olduğu dava konusu ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı Hakan Kuşdemir'in;

18/05/2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Atfı Kabil kurusunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın tüm gider ve amortisman payı düşüldükten sonra, hesaplanan günlük ortalama net kazanca göre 3 (üç) iş günlük ticari kazanç kaybının (araç mahrumiyet zararı) 582,40-TL olacağı, 18/05/2023 tarihli trafik kazası sonrasında davacının maliki olduğu ... plakalı aracın tarafınca belirlenen 3 (üç) iş günü için kaza tarihi itibariyle hesaplanan toplam 582,40-TL ticari kazanç kaybının, kusur oranına göre tamamından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları; sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/10/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Mahkememizca tanzim ettirilen 16/08/2024 tarihli Bilirkişi Raporuna göre, davacı müvekkile ait ... Plakalı araçta; 582,40-TL araç mahrumiyetinden kaynaklı ticari kazanç kaybı bedeli bulunduğunun tespit edilmiş olduğunu, hesaplanan 582,40 TL araç mahrumiyetinden kaynaklı ticari kazanç kaybı bedelinin 100,00 TL düşüldüğünde kalan 482,40 TL için ileride meydana gelebilecek değişikliklerdeki fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak talep artırım hakkı doğduğunu, izah edilen nedenlerle huzurdaki dava değerinin 482,40-TL arttırılmasını ve 582,40-TL'ye çıkarılmasını talep ettiklerini, arz ve izah edilen nedenlerle; Talep artırım dilekçesinin kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava değerinin toplam 582,40 TL'ye çıkarılmasına, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; 18/05/2023 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza tarihi itibariyle davalılardan ...'ın hakimiyetindeki aracın tam kusurlu olduğu iddiası ilearaç mahrumiyet zararının tazmini talebi ile eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Davalılardan ...'nın aracın sürücüsü olduğu, davalı şirketin ise aracın işleteni sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış, hüküm kurmaya ve denetime elverişle bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Buna göre davalı ...'nın kullandığı aracın %100 kusurlu olduğu, davacının araç mahrumiyet zararı yönünden gerçek zarar ilkesi uyarınca davacının aracının onarım süresinin 3 gün olduğu, davacının kendi aracının kullanmış olsa idi yapacağı giderlerin düşümü ile 3 günlük toplam 582,40,00-TL araç mahrumiyet zararının olduğunun tespit edildiği, raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davalıların işbu araç mahrumiyeti bedelinden sorumlu olduğu, davacının davalılardan haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği kanaatiyle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.

1.Davanın KABULÜ ile 582,40-TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihi olan 18/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine;

2.Karar ve ilam harcı 427,60-TL nin peşin alınan 279,85-TL(peşin ve ıslah harcı) den düşümü ile kalan 147,75-TL bakiye ilam harcının davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3.Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.200,00-TL'nin davalılardan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından yatırılan 549,70-TL peşin, ıslah ve başvuru harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan 5.512,50-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 582,40-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7.Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, parasal miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ...