4. Hukuk Dairesi

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; 27.07.2020 tarihinde davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacıların oğlu Bekir Atar'ın yaptığı çift taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.500,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacılar desteği kazada tam kusurlu olduğundan davaya konu edilen zararın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davaya konu kaza için düzenlenen kaza tespit tutanağı ve alınan oluşa uygun kusur raporu ile, davacılar desteği sürücünün sürücü desteğin kazada tam kusurlu olduğunun anlaşıldığı; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 92/g-h maddesi gereği desteğin kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin ZMSS teminatı dışında olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacılar vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

B. İtiraz Sebepleri

Davacılar vekili itiraz dilekçesinde; Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı gereği, ZMSS Genel Şartları'nın A.6-d maddesinin somut olayda uygulanmasının mümkün olmadığını, destek tazminatı talebinin miras yoluyla geçen bir hak olmayıp bundan bağımsız bir hak olduğunu ve desteğin kusurunun davacıların tazminat talep hakkına etki etmeyeceği için de red kararının hatalı olduğunu belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

davacılar vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; kaza tespit tutanağı ile belirlenen kusuru kabul etmemekle birlikte 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun ZMSS'den doğan tazminatların ZMSS Genel Şartlarına göre belirlenmesine ilişkin hükümlerin Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edildiğini ve Genel Şartların A.6-d hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığını, desteğin kusurunun 3. kişi konumunda olan davacılara yansımayacağını ve zararın ZMSS teminatı kapsamında olduğunu belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan, desteğin sürücüsü olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle;

Davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.