7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 149 ada 11 parsel sayılı 3903,78 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı ... ... mirasçıları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 419 ada 11 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 29.05.2012 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 2029,16 m² yüzölçümündeki bölümün davacı ... ... mirasçıları adına, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 1874,62 m² yüzölçümündeki bölümünün son parsel numarası verilerek veraset ilamındaki payları oranında davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ...'ün tutunduğu ve tespite esas tapu kaydının dava konusu 419 ada 11 parsel sayılı taşınmazı kapsadığı ancak Aralık 1950 tarih 102 sayılı sicilden gelen 10.05.1951 tarih 52 sayılı tapu kaydının maliki ... ...'in 1960 tarihinde öldüğü, tapu kaydının tedavül görmediği, tespitin yapıldığı 2007 yılına kadar kayıt maliki ... ... mirasçısı davalının ve dava dışı mirasçılarının taşınmazda zilyetliklerinin bulunmadığı, bu nedenle davalının tutunduğu tapu kaydının 3402 sayılı Kadastro Kanununun 03.05.2012 tarih 6302 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 13/B-c maddesine göre hukuki değerini yitirdiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...'ün sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece dava konusu 419 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerinin davacılar adına payları da gösterilmek suretiyle tesciline karar verilmesi gerekirken, veraset ilamına atıf yapılarak veraset ilamındaki hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, davalının temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden (1) nolu bendin 4.satırında yazılı bulunan "...2029,16 m² olarak"tan sonraki kısmın hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine "ve ... ...'ın terekesi 4 pay kabul edilerek 1 payının ..., 1 payının ..., 1 payının ... ... (...), 1 payının ... adına, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 1874,62 m² yüzölçümündeki bölümün son parsel numarası verilerek Gemerek Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.12.2009 tarih, 2009/391 esas sayılı veraset ilamına göre ...'nın terekesi 24 pay kabul edilerek 6 payının ... ..., 3 payının ... ...(...), 3 payının ... ..., 3 payının ... ..., 3 payının ... ..., 3 payının ... ..., 3 payının ... ... adına tapuya tesciline" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'e iadesine, 20.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.