11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında "dolandırıcılık" şeklinde yanlış yazılan suç adının, "hırsızlık" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek ve uzlaştırma işlemiyle duran süreler de dikkate alınarak yapılan incelemede;

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst hadlerine göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, duran süre de eklendiği halde, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2024 tarihinde karar verildi.